Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 13АП-14485/14

г. Санкт-Петербург

15 августа 2014 г.

Дело N А21-1123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14485/2014) ООО "РосСтрой-Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-1123/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Багатэк"

к ООО "РосСтрой-Калининград"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Багатэк" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтрой - Калининград" (далее - Ответчик) с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании пени в размере 178 935 рублей 70 копеек за просрочку оплаты поставленного товара, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 301 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-1123/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой. Указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что существенным условием договора поставки являются условия о сроке поставки и товаре, что в договоре не отражено, считает договор незаключенным. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные не соответствуют по содержанию требованиям, согласованным сторонами в договоре поставки. Заявки не являются документами, составленными в связи с исполнением договора поставки. Поставка по данным товарным накладным осуществлялась не в рамках договора поставки. По мнению подателя жалобы, между сторонами заключены разовые сделки поставки. Соответственно, вывод суда первой инстанции о применении положений договора поставки о начислении неустойки согласно пункту 5.2 договора к правоотношениям истца и ответчика по поставке товара, оформленной представленными истцом товарными накладными, является неправомерным. Оснований для взыскания неустойки не имелось. Суд должен был принять в расчет сумму задолженности начиная с 21.02.2014 г., с даты получения ответчиком требования об оплате. Заявленные ко взысканию расходы на представителя несоразмерны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 13 января 2011 года заключен договор поставки N 6 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товар) на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент, количество, цена товара определяются в товарных накладных (и/или спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью и фиксирующих содержание обязанностей покупателя по оплате и приемке конкретной партии товара, а также обязанности поставщика по поставке данной партии товара).

Пунктом 1.3 Договора стороны установили, что поставка товара осуществляется единовременно, либо отдельными партиями. Каждая партия отгруженного товара оформляется выставленными в адрес покупателя товарными накладными.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора, подписание товарной накладной полномочными представителями сторон или товарно-транспортной накладной, подписанной перевозчиком, без оговорок, является подтверждением поставки товара в полном соответствии с требованиями заявки покупателя и приемки товара покупателем в полном соответствии с требованиями покупателя по ассортименту, качеству и количеству, цене, срокам поставки и т.п. Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по качеству - согласно представленным сертификатам на товар, по количеству - согласно количеству мест, указанному в товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 Договора цена каждой единицы товара определяется и указывается в спецификации и/или товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора. Общая сумма Договора определяется совокупностью товарных (товарно-транспортных) накладных в общей сумме отгруженного товара и соответствующих счетов-фактур за период действия Договора.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов между сторонами является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) на товар (и/или) спецификация, подписанная сторонами, и /или счет-фактура. Покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по Договору по ценам, указанным в товарной накладной и/или счете-фактуре на соответствующую партию товара. Подписание товарной накладной о приемке товара подтверждает получение покупателем счета-фактуры с указанием фактически поставленного количества, цены и общей стоимости товара по каждой партии.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставил в адрес Ответчика предусмотренные условиями Договора товары на общую сумму 951 216 рублей 63 копеек, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Судом установлено, что Ответчик обязанность по оплате поставленных товаров на общую сумму 951 216 рублей 63 копеек не исполнил, в результате чего у него перед Истцом образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после обращения Истца с иском в суд Ответчик в полном объеме погасил 951 216 рублей 63 копеек задолженности за товар, Истец уточнил требования и просил суд взыскать с Ответчика 178 935 рублей 70 копеек пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае неполной оплаты товара и/или нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе по своему выбору, в том числе, начислить покупателю пени в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере, определяемом следующим образом: если неустойка будет предъявлена к оплате (посредством претензии или иска) покупателю, то сумма неустойки составит 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа; если неустойка не будет предъявлена к оплате, то сумма неустойки равняется 0.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 178 935 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 178 935 рублей 70 копеек

Истцом в порядке статьи 110 АПК РФ было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор от 10 февраля 2014 года N 03 на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде, счет на оплату N 12 от 10 февраля 2014 года, а также платежное поручение N 12 от 20 февраля 2014 года на сумму 25 000 рублей.

15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера взысканной с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика 25 000 руб.

Доводы ответчика о том, что, вывод суда первой инстанции о применении положений договора поставки о начислении неустойки согласно пункту 5.2 договора к правоотношениям истца и ответчика по поставке товара, оформленной представленными истцом товарными накладными, является неправомерным, отклоняются апелляционным судом.

Между сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, договор в установленном порядке недействительным не признан, в связи с чем стороны должны руководствоваться обязательными для них условиями заключенного договора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 г. по делу N А21-1123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова