Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 08АП-7778/14

город Омск

13 августа 2014 г.

Дело N А46-4494/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7778/2014) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу N А46-4494/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мальстрем" (ИНН 7813112761; ОГРН 1037828001232; Россия,197110, г. Санкт-Петербург,ул Ремесленная,9) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710; 643,644080,55, г. Омск, Пр. Мира, 5,5) о взыскании 1 524 419 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") оставлена без движения в связи с нарушением требований, требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мальстрем".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО "НПО "Мостовик" предложено в срок не позднее 11.08.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ООО "НПО "Мостовик" указанные в определении от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (28.07.2014).

Копия определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "НПО "Мостовик" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 644080, Россия, г Омск, Омская обл., пр-кт Мира 5/5, заказное письмо получено подателем жалобы 24.07.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409993815710.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "НПО "Мостовик": 644080, Россия, г Омск, Омская обл., пр-кт Мира 5/5, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 76-99).

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

06.08.2014 от ООО "НПО "Мостовик" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда посредством электронной связи поступило ходатайство о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик" без движения.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на тяжелое материальное положение заявителя ввиду признания ООО "НПО "Мостовик" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем у подателя жалобы отсутствует временная возможность обеспечения устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик" без движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в случае наличия у ООО "НПО "Мостовик" обстоятельств, обуславливающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, следствием чего явилась невозможность устранения недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик" без движения, в срок, указанный в определении суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014, податель жалобы имеет право подать ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий с приложением соответствующих документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.

Настоящим определением суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание подателя жалобы, что в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины может быть разрешено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину, о чем заявителю разъяснено определением суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),

- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако в нарушение указанных требований перечисленных в определении суда от 21.07.2014 по делу N А46-4494/2014 документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, к заявленному ходатайству податель жалобы не представил.

В связи с чем суд не считает указанные заявителем в ходатайстве требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "НПО "Мостовик" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "НПО "Мостовик" для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик" без движения удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "НПО "Мостовик" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" N 188/34-УМ-ЮР от 07.07.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин