Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-5599/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-43525/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Чеховское подворье"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 года по делу N А41-43525/13, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мазыленко Любовь Александровна (далее - ИП Мазыленко Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Чеховское подворье" (далее - ДНП "Чеховское подворье", ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 10 018 407,14 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 6 916 603,61 руб. и пени в размере 3 101 803,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра" (далее - ООО "Управляющая компания "Деметра").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ДНП "Чеховское подворье" в пользу ИП Мазыленко Л.А. 4 871 665 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 769 861 руб. 98 коп., пени в размере 3 101 803 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ДНП "Чеховское подворье" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Мазыленко Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания "Деметра".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков сроком до 09.12.2010 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды ДНП "Чеховское подворье" были переданы в аренду принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:388, общей площадью 19 185 кв.м, 50:31:0020501:389, общей площадью 10 742 кв.м, 50:31:0020501:291 кв.м, общей площадью 17 983 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров, для строительства дороги, тротуарных пешеходных дорожек, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (т.1, л.д. 4-6).

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 354 000, 00 рублей, в том числе НДС 18% - 54 000, 00 руб., которая уплачивается арендатором авансом на расчетный счет арендодателя не позднее 5-ого числа каждого месяца.

10.01.2010 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельных участков от 10.01.2010 (далее - дополнительное соглашение N 1, т.1, л.д. 8), согласно пункту 1.1. которого в связи с финансовыми затруднениями, возникшими у арендатора, арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате арендной платы до 30.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1, общий размер арендных платежей за период предоставленной отсрочки платежа (с 10.01.2010 г. по 30.09.2010 г.) будет составлять 3 071 806,45 рублей (три миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот шесть рублей 45 копеек) рублей, в том числе НДС 468 580. 64 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 64 копейки) рублей.

20.12.2010 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 10 к Договору аренды от 10.01.2010 (т.1, л.д. 9), в соответствии с которым перечень земельных участков, предоставляемых в аренду ДНП "Чеховское подворье", был дополнен земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020501:504, общей площадью 1 432 кв.м, размер ежемесячной арендной платы за указанный земельный участок составляет 12 344, 30 руб., в том числе НДС (18%) 1 883, 00 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:389 продан ИП Мазыленко Л.А. по договору купли-продажи земельного участка N ЧП-1/01 от 04.05.2012 ООО "Управляющая компания "Деметра" (т.1, л.д. 191-121).

Право собственности ООО "Управляющая компания "Деметра" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:389 зарегистрировано 09.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:291 продан Мазыленко Л.А. по договору купли-продажи земельного участка N ЧП-1/02 от 04.05.2012 ООО "Управляющая компания "Деметра" (т.1, л.д.124).

Право собственности ООО "Управляющая компания "Деметра" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:291 зарегистрировано 03.08.2012.

20.04.2013 между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И. заключен договор купли-продажи земельных участков б/н, в том числе участка с кадастровым номером 50:31:0020501:504 (т.1, л.д.129).

Право собственности Мазыленко Е.И. (в настоящее время Климонова Е.И.) на земельный участок 50:31:0020501:504 зарегистрировано 22.10.2013.

В материалы дела представлен расчет задолженности и пени по спорному договору аренды, расчет произведен с учетом перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291, 50:31:0020501:504.

Судом расчет проверен и признан верным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ДНП "Чеховское подворье" была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в срок не позднее 10 дней с момента направления претензионного письма.

Также в претензии сообщалось, что за несоблюдение условий об оплате договором аренды предусмотрен штраф в размере 0,1 % от общего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование было оставлено ответчиком без ответа, задолженность уплачена не была, ИП Мазыленко Л.А. обратилась с иском по настоящему делу в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что исходя из условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы. В связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, с учетом частичной оплаты ответчиком арендных платежей, подлежат удовлетворению в размере в размере 1 769 861,98 руб.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции взыскал пени в размере 3 101 803,53 руб. на основании пункта 5.1. договора аренды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с апелляционной жалобой по делу, ответчик ссылается на то, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, а также на непредставление на обозрение суда подлинного договора аренды.

Однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды от 10.01.2010 договор заключается сроком до 09.12.2010.

Таким образом, договор аренды заключен на срок менее года.

Согласно пункту 6.3. договора в случае неуведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора или в связи с окончанием срока действия за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, настоящий договор пролонгируется на аналогичный срок.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорный договор аренды не подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона.

Однако суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Непредставление на обозрение суда подлинного договора аренды не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела, в частности платежными поручениями об уплате арендных платежей, подтверждается факт исполнения сторонами заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о возникшей переплате по арендным платежам подлежат отклонению, поскольку не соответствуют условиям заключенных между сторонами договора аренды и дополнительных соглашений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендной платы в полном объеме, исковые требования обоснованно частично удовлетворены судом с учетом поступивших в счет оплаты денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, из доводов ответчика и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-43525/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов