Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-11428/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А53-9369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности - Олексенко О.Н.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014

по делу N А53-9369/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к заинтересованному лицу сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление; Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя" (далее - кооператив) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что кооперативом была реализована продукция без оценки соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, СПК "Красное Знамя" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано тем, что в материалах дела имеются все основания для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное знамя" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 отменить.

По мнению кооператива, административному органу следовало привлечь СПК "Красное знамя" к административной ответственности за выявленное правонарушение по статье 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, податель жалобы указывает, что Требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 не применяются для реализации указанного зерна, так как оно было предназначено для семенных целей, и, кроме того, указанный регламент вступил в силу с 01.07.2013. тогда как продукция была реализована до 01.07.2013. Вместе с тем, кооператив считает, что составление протокола в отношении него именно в части выдачи натуроплаты пайщикам, рабочим озимой пшеницы, кукурузы, просо Управлением Россельхознадзора является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица по делу. Представитель заявителя возражал на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 сотрудниками управления на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 000764 от 05.03.14 проведена плановая выездная проверки кооператива, находящегося по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно представленной справки, в 2013 году кооперативом реализовано с/х продукции: гречиха - 2,95 т; лен - 70,22 т; нут - 145,86т; озимая пшеница - 142,1 т; выдано рабочим натуроплата - кукуруза - 50 т; ячмень - 12,5 т; озимая пшеница - 93 т; выдано пайщикам: озимая пшеница - 130 т; просо - 52 т; выдано на посев: кукуруза - 7 т; лён - 3,45 т; нут - 15,02 т; озимая пшеница - 74,75 т. Вся продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, декларация о соответствии отсутствует.

16.04.14 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 000764.

16.04.14 по данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором управления в присутствии председателя кооператива - Картавых А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 06/1-10-1711/2014 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Из примечания к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (ТР ТС), который разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. Статьей 3 TP ТС 015/2011 предусматриваются следующие требования: - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (п. 1);

- каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (ч 1 п 2);

- поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 3).

В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 указано, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011) зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Следовательно, в нарушение положений ТР ТС 015/2011 СПК "Красное знамя" была допущена реализация зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями ТР ТС 015/2011.

Указанное нарушение подтверждается представленными в материалы дела договорами реализации СПК "Красное знамя" сельскохозяйственной продукции, товарными накладными, представленной справкой и объяснениями председателя кооператива, согласно которым сельскохозяйственная продукция - подсолнечник 275,3 т, пшеница 426 т, кукуруза в зерне 106 т, лён 34,7 т, сафлор 30,3 т была реализована без оформления документов, подтверждающих безопасность и качество зерна, что также подтверждается актом проверки N 000198 от 19.02.2014, протоколом об административном правонарушении N 06/1-49-1261/2014 от 19.02.2014.

Материалы дела не содержат доказательств, что юридическим лицом предпринимались все возможные меры по соблюдению установленных для реализации зерна правил.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

С целью контроля соответствия зерна требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В соответствии со статьей 1 ТР ТС, данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Так, податель жалобы указывает, что Требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 не распространяются на зерно, так как оно было предназначено для семенных целей.

Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" определена правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Россельхознадзора проверки, кооперативом не было представлено каких-либо товаросопроводительных документов, деклараций о соответствии, ни выданных ранее документов, подтверждающих качество продукции, в том числе и удостоверений о качестве семян, подтверждающем сортовые и посевные качества.

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи усматривается, что в качества базиса поставки указано: "франко-место". Франко - условия договоров купли-продажи, согласно которым продавец обязан за свой счет и риск доставить проданный товар в обусловленное договором место. Из указанного в договорах, не следует, что поставленное по нему зерно направляется на хранение или обработку, либо для семенных целей.

Вместе с тем, из справки о движении продукции в 2013 году, а также представленных накладных и материалов административного дела следует, что указанная зерновая продукция реализовалась для пищевых и кормовых целей.

СПК "Красное знамя" в апелляционной жалобе указало на тот факт, что административному органу необходимо было привлечь кооператив по статье 7.18, а не по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образует нарушение субъектом нормативно установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты нарушения кооперативом при реализации зерна требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011.

Кроме того, нормативно-правовой акт, на который ссылается СПК "Красное Знамя", утратил силу. Федеральный закон от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", вступившего в силу 21.10.2011).

Таким образом, довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Также, довод кооператива о том, что Требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 не применяются для реализации указанного зерна, так как данный регламент вступил в силу с 01.07.2013, а продукция была реализована до 01.07.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу того, что договоры купли-продажи зерновой продукции были заключены позже 01.07.2013 (20.07.2013, 04.10.2013, 11.10.2013, 15.10.2013).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил каких-либо нарушений административным органом при проведении проверки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом первой инстанции не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности, при реализации названной продукции.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена. Административный штраф за совершенное правонарушение назначен в размере минимальной санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-9369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова