Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 14АП-6334/14

г. Вологда

15 августа 2014 г.

Дело N А66-16252/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2014 года по делу N А66-16252/2013 (судья Рожина Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцева Ольга Владимировна (ОГРНИП 304760629400102) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2014 года по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельный участков города Ярославль" (ОГРН 1067604080884) к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ольге Владимировне о взыскании 42 053 руб. 45 коп. задолженности.

Определением суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14 августа 2014 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2014, направленное индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ольге Владимировне по адресу: 171843, Удомельский район, Удомельская поселковая администрация, д. Ясная поляна, д. 1, получено ей 03.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.07.2014 N 16000976051441, и по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 24, кв. 9 получено ей 29.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.07.2014 N 16000976051458.

Копия определения, направленная по адресу: 150003, г. Ярославль, пр. Ленина, д. 6, кв. 18, к. 1, ответчиком не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 17.07.2014 N 16000976051465.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2014 года по делу N А66-16252/2013 (регистрационный номер 14АП-6334/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 150000, г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 24, кв. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

3. Копия договора от 12.11.2008 N 92/12-08 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина