Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 01АП-4072/14

г. Владимир

08 августа 2014 г.

Дело N А43-26788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

Судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2", г.Арзамас Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-26788/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.11.2013 N 515-07-670-13.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее по тексту - Общество) по факту обращения жителя квартиры дома N 21Б по ул. К.Маркса г. Арзамас о нарушении требований жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2013 N 515-07-670-13.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2013 N 515-07-670-13 и вынесено постановление от 22.11.2013 N 515-07-670-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что отсутствует само событие административного правонарушения, так как постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено после прекращения договорных отношений между собственниками и Обществом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.2.9, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.4.1, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.7.1 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; проводить периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Как следует из материалов дела, в силу договора управления многоквартирным домом от 01.03.2011 N 159 Общество как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом N 21Б по ул. К. Маркса, г. Арзамас Нижегородской области, и осуществляющая функции по управлению общим имуществом указанного дома, обязано исполнять функции по надлежащему содержанию и технической эксплуатации жилого дома. У Общества существуют, в том числе, публично-правовые обязанности по обеспечению безопасного проживания в нем граждан, с точки зрения санитарных и гигиенических норм и правил, норм пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлено, что обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 21Б по ул. К.Маркса г. Арзамас Нижегородской области выполнялись Обществом ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 4.7.1, 4.6.1.2, 4.6.1.1, 4.4.1, 4.3.1, 4.2.3.1, 4.1.7, 3.2.9, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее Правила), не приняло мер по надлежащего содержанию общего имущества многоквартирного дома N 21Б по ул. К. Маркса г. Арзамас Нижегородской области, а именно: в подъездах N N 1,2 полы имеют повышенную зыбкость, прогибы, наличие щелей, истирание покрасочного слоя (нарушение п.4.4.1 Правил); в подъездах N N 1,2 стены лестничных маршей и площадок местами имеют отслоение покрасочного слоя (нарушение п.3.2.9 Правил); в подъездах N N 1,2 оконные рамы имеют не плотный притвор (нарушение п.4.7.1 Правил); по фасаду дома наличие вертикальных трещин, в кв.6, 7, 10, 11 на потолочных перекрытиях и в местах сопряжения со стенами наличие трещин в штукатурном слое, в кв.7 на оконном откосе до потолочного перекрытия наличие трещины размером до 2 мм (нарушение п.4.2.3.1 и п.4.3.1 Правил); отмотка со стороны двора отсутствует (нарушение п.4.1.7 Правил); асбестоцементные листы кровли на свесах местами имеют сколы, со стороны чердачного помещения между асбестоцементными листами наличие световых просветов (нарушение п.4.6.1.2 Правил); в кв.6, 10, 11 на потолочных перекрытиях следы протечек кровли в виде желтых разводов (нарушение 4.6.1.1 Правил).

Довод Общества о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения и у последнего отсутствуют обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственниками помещений принято решение о расторжении с обществом договора управления многоквартирным домом, в связи с чем с 01 ноября 2013 года прекращено начисление оплаты за коммунальные услуги, является несостоятельным.

Выбор способа управления многоквартирным домом производится в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания собственниками дома N 21Б по ул. К.Маркса г. Арзамас Нижегородской области одного из вышеуказанных способов управления с иной домоуправляющей компанией.

С учетом изложенного, Инспекция и арбитражный суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-26788/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков