Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 14АП-5601/14

г. Вологда

14 августа 2014 г.

Дело N А66-4908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. по доверенности от 14.09.2012 N 860,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу N А66-4908/2013 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-ТМ" (ОГРН 1026900543284, далее - ООО "Стандарт-ТМ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации", индивидуальный предприниматель Ганчин Александр Борисович.

Решением суда от 14.05.2014 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке). Суд изложил пункты 1.2, 2.5, Приложения N 2 договора в следующей редакции:

Пункт 1.2 договора:

"Согласно экспертному заключению N 68/13оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью РАО "Консультирование, экспертиза собственности", г. Тверь в рамках экспертизы по делу N А66-4908/2013 по состоянию на 04.07.2012, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 214,7 кв.м, расположенного по адресу, г. Тверь, Тверской проспект, д. 8, кадастровый номер 69:40:0400067:1:17/7, подлежащая уплате в бюджет города Твери, составляет 7 293 000 руб.

Пункт 2.5. договора купли-продажи дополнен абзацем следующего содержания:

"В случае досрочной оплаты приобретаемого имущества начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации осуществляется на остаток задолженности по договору".

Приложение N 2 к договору принято в следующей редакции:

"Оплата покупной стоимости объектов недвижимости производится покупателем ежемесячно в соответствии с приведенным графиком равными долями исходя из цены, указанной в пункте 1.2. договора купли-продажи в течение пяти лет (60 месяцев) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего после даты вступления решения суда в законную силу с возможностью начисления продавцом процентов в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи".

N	Срок платежа	Остаток задолженности на дату платежа (руб.)	Платеж в доход бюджета города
			В погашение основной задолженности (руб.)	Проценты (руб.)	Итого (Руб.)
1	1 месяц	7293000	121550	16713,15	138263,15
2	2 месяц	7171450	121550	16434,57	137984,57
3	3 месяц	7049900	121550	16156,02	137706,02
4	4 месяц	6928350	121550	15877,47	137427,47
5	5 месяц	6806800	121550	15598,92	137148,92
6	6 месяц	6685250	121550	15320,36	136870,36
7	7 месяц	6563700	121550	15041,81	136591,81
8	8 месяц	6442150	121550	14763,26	136313,26
9	9 месяц	6320600	121550	14484,71	136034,71
10	10 месяц	6199050	121550	14206,16	135756,16
11	11 месяц	6077500	121550	13927,60	135477,60
12	12 месяц	5955950	121550	13649,05	135199,05
13	13 месяц	5834400	121550	13370,50	134920,50
14	14 месяц	5712850	121550	13091,95	134641,95
15	15 месяц	5591300	121550	12813,40	134363,40
16	16 месяц	5469750	121550	12534,84	134084,84
17	17 месяц	5348200	121550	12256,29	133806,29
18	18 месяц	5226650	121550	11977,74	133527,74
19	19 месяц	5105100	121550	11699,19	133249,19
20	20 месяц	4983550	121550	11420,64	132970,64
21	21 месяц	4862000	121550	11142,08	132692,08
22	22 месяц	4470450	121550	10863,53	132413,53
23	23 месяц	4618900	121550	10584,98	132134,98
24	24 месяц	4497350	121550	10306,43	131856,43
25.	25 месяц	4375800	121550	10027,88	131577,88
26	26 месяц	4254250	121550	9749,32	131299,32
27	27 месяц	4132700	121550	9470,77	131020,77
28	28 месяц	4011150	121550	9192,22	130742,22
29	29 месяц	3889600	121550	8913,67	130463,67
30	30 месяц	3768050	121550	8635,11	130185,11
31	31 месяц	3646500	121550	8356,66	129906,56
32	32 месяц	3524950	121550	8078,91	129628,01
33	33 месяц	3403400	121550	7799,46	129349,46
34	34 месяц	3281850	121550	7520,91	129070,91
35	35 месяц	3160300	121550	7242,35	128792,35
36	36 месяц	3038750	121550	6963,80	128513,80
37	37 месяц	2917200	121550	6685,25	128235,25
38	38 месяц	2795650	121550	6406,70	127956,70
39	39 месяц	2674100	121550	6128,15	127678,15
40	40 месяц	2552550	121550	5849,59	127399,59
41	41 месяц	2431000	121550	5571,04	127121,04
42	42 месяц	2309450	121550	5292,49	126842,49
43	43 месяц	2187900	121550	5013,94	126563,94
44	44 месяц	2066350	121550	4735,39	126285,39
45	45 месяц	1944800	121550	4456,83	126006,83
46	46 месяц	1823250	121550	4178,28	125728,28
47	47 месяц	1701700	121550	3899,73	125449,73
48	48 месяц	1580150	121550	3621,18	125171,18
49	49 месяц	1458600	121550	3342,63	124892,63
50	50 месяц	1337050	121550	3064,07	124614,07
51	51 месяц	1215500	121550	2785,52	124335,52
52	52 месяц	1093950	121550	2506,97	124056,97
53	53 месяц	972400	121550	2228,42	123778,42
54	54 месяц	850850	121550	1949,86	123499,86
55	55 месяц	729300	121550	1671,31	123221,31
56	56 месяц	607750	121550	1392,76	122942,76
57	57 месяц	486200	121550	1114,21	122664,21
58	58 месяц	364650	121550	835,66	122385,66
59	59 месяц	243100	121550	557,10	122107,10
60	60 месяц	121550	121550	278,55	121828,55
	-	-	7293000	509750,34	7802750,34

С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 24 000 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 руб.

Департамент с решением не согласился частично, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с требованием истца, он просил указать на "возможность начисления продавцом процентов". В решении суда данное требование удовлетворено, суд указал на возможность начисления продавцом процентов в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи. При этом, согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов. То есть норма является императивной, в связи с чем и в договор она должна включаться как императивная, а не диспозитивная. Таким образом, обжалуемый судебный акт в данной части противоречит вышеуказанной норме материального права. Полагает, что в судебном акте должно быть указано "с начислением продавцом процентов в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи". Кроме того, неправомерно отнесение судебных издержек на Департамент в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом и Департаментом 28.03.2007 заключен договор аренды N 3779 нежилого помещения, общей площадью 214,7 кв.м, распложенного по адресу: г. Тверь, Тверской проспект, д. 8, кадастровый номер 69:40:0400067:1:17/7.

В порядке реализации преимущественного права, в рамках Федерального закона N 159-ФЗ ответчик направил истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) согласно предмету которого (пункт 1.2. договора), стоимость объекта недвижимого имущества, подлежащая уплате в бюджет города Твери, в соответствии с отчетом N 67/РС - 12 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном на дату 23.08.2012 ГУП Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации", определена в сумме 9 926 271 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.1 проекта договора оплата цены нежилого помещения, подлежащая перечислению в бюджет города производится покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания договора в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 2), но не позднее последнего календарного дня месяца.

В силу пункта 2.2 договора на сумму денежных средств, подлежащих уплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 2.1 договора), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета "Муниципальные вести" от 08.02.2013 N 6 (671)). Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-у, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых. Уплата процентов производится одновременно с оплатой основного долга.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилого помещения.

Согласно графику период рассрочки составляет 5 лет, процентная ставка рефинансирования - 8,25%. Всего за предоставленную рассрочку оплаты имущества покупатель должен уплатить 11 291 133 руб. 48 коп., в том числе проценты в размере 1 364 862 руб. 29 коп.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право покупателя исполнить обязательства по оплате досрочно. Досрочная оплата приобретаемого имущества осуществляется на основании заявления покупателя, в котором указывается сумма для досрочной оплаты, уменьшение текущего платежа или срока рассрочки. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением к договору. В случае если на момент досрочной оплаты имеется задолженность по текущему периоду, то сумма, указанная в заявлении о досрочной оплате, идет в счет погашения задолженности, а остаток в счет досрочной оплаты. Заявление о досрочной оплате должно быть подано не позднее десяти календарных дней до установленного графиком дня оплаты.

Истец, не согласившись с определением рыночной стоимости нежилого помещения, указанной в проекте договора купли - продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) направил ответчику (продавец) протокол разногласий, в котором предложил новую редакцию пунктов 1.2, 2.5 договора и Приложения N 2 к договору (с определением стоимости объекта недвижимого имущества в размере 8 415 265 руб. 23 коп.).

Истец предложил дополнить пункт 2.5 договора абзацем 5 следующего содержания: "В случае досрочной оплаты приобретаемого имущества начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации осуществляется на остаток задолженности по договору".

Ответчик направил в адрес истца ответ 27.03.2013 N 30/1122, согласно которому редакция пунктов 1.2, 2.5, предложенная Обществом и изменения в Приложение N 2 к договору, в редакции протокола разногласий покупателя, Департаментом отклонены.

В связи с отсутствием урегулирования разногласий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения спорных условий договора в редакциях отличных от первоначально предложенных как истцом, так и ответчиком.

Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство в соответствии со статьей 110 АПК РФ является основанием для распределения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта в равных долях между истцом и ответчиком. В связи с этим, апелляционная жалоба Департамента в указанной части является обоснованной, решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о необоснованном указании в обжалуемом решении на возможность начисления продавцом процентов в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи. Данная формулировка в договоре подтверждает право продавца начислять проценты на сумму долга и не противоречит Федеральному закону N 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу N А66-4908/2013 изменить, изложив абзац второй на 11 странице решения в следующей редакции: "Взыскать с Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ТМ" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина