Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-3476/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А19-1988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу N А19-1988/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, местонахождение: 665651, Иркутская Область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 392534 руб.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 392 534 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: штраф за невыполнение принятой заявки в размере 392 534 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 850 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Считает, что учетная карточка выполнения принятой заявки по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя. Невыполнение ОАО "Коршуновский ГОК" принятых заявок на перевозку в спорном порядке грузов имело место в том числе и по вине перевозчика. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

14.10.2011 представителем ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии со статьей 11 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" подана, а перевозчиком принята заявка на перевозку груза от 19.06.2013 N 0022883761 с указанием количества вагонов и тонн груза, железнодорожных станций назначения и других сведений; на основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчик оформил учетную карточку 0022883761.

В заявке от 19.06.2013 N 0022883761 указано 6820 вагонов (525140 тонн). Согласно учетной карточке N 0022883761 заявка не выполнена по зависящим от грузоотправителя причинам: 1) неиспользование поданных вагонов (код 202) - из 6140 поданных вагонов, ответчиком погружено 6120 вагона (480316 тонн), 20 вагонов (1473 тонн) ответчиком не использованы; 2) отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404) - не подано 214 вагона (16709 тоны); 3) отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов (код 406) - не подано 346 вагонов (26642 тонн).

Учетная карточка N 0022883761 подписана перевозчиком и грузоотправителем электронной цифровой подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графах 24 - 25 учетных карточек. При этом грузоотправитель подписал учетную карточку с разногласиями за сутки 03.07.2013, 04.07.2013, 06.07.2013, 08.07.2013, 9.07.2013, 15.07.2013, 23.07.2013, 26.07.2013, 27.07.2013 и 31.07.2013, представив перевозчику в письменном виде разногласия по этим суткам.

Общее количество непогруженного груза составило 44824 тонн.

За невыполнение принятых заявок согласно учетной карточки ответчику начислен штраф в размере 392 543 руб., неоплаченный ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статьи 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003 N 20.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный суд первой инстанций, установив факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетной карточкой, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Ответчик не доказал вину перевозчика в невыполнении заявки на перевозку грузов N 0022883761.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не уплатил государственную пошлин, с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу N А19-1988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев