Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-6512/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А27-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года по делу N А27-4199/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПравоМедиа", г. Кемерово (ОГРН 1114205004429, ИНН 4205216801) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 24.02.2014 г. N 274,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПравоМедиа" (далее - заявитель, ООО "ПравоМедиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) от 24.02.2014 г. N 274 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- судом первой инстанции дана неверная оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком, и свидетельствующим о правомерности привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ПравоМедиа" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) 20.01.2014 г. филиалом N 18 ГУ-КРОФСС РФ в отношении ООО "ПравоМедиа" проведена камеральная проверка соблюдения требований законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование.

В ходе проверки выявлено, что ООО "ПравоМедиа" совершено правонарушение, предусмотренное ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ. Заявитель в установленный законодательством о страховых взносах срок не представил в филиал N 18 ГУ - КРОФСС РФ сведения о закрытии счета в банке.

По результатам проведенной проверки филиалом N 18 ГУ - КРОФСС РФ составлен акт камеральной проверки от 20.01.2014 г. N 274 и принято решение от 24.02.2012 г. N 274 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании ст. 46.1 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ООО "ПравоМедиа" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 46.1. Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 указанного федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным федеральным законом установлена ответственность.

При этом, в соответствии со статьей 42 данного закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.

На основании указанных норм, независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - "Инструкция N 28-И") закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.

Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 3018/10, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения плательщиком страховых взносов сообщения банка о закрытии счета.

Следовательно, срок представления в Фонд сведений о закрытии счета в Банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии Банком его счета.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что суд не оценил предоставленное им доказательство - ответ ОАО "Банк Москвы" от 27 марта 2014 г. N 23.00-21/4177, согласно которому ООО "ПравоМедиа" в день подачи заявления о расторжении договора банковского счета устно уведомлено о закрытии счета банком через 35 дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что расчетный счет ООО "ПравоМедиа" N 4070281010530017664 в банке Новосибирского Филиала ОАО "Банк Москвы" г. Новосибирск закрыт по заявлению ООО "ПравоМедиа" от 11.10.2013. о расторжении договора банковского счета от 11.04.2012 г. N 00053/35/489-12.

В п. 6.2 указанного договора указано, что заключенный договор расторгается по заявлению Клиента о закрытии Счета. Закрытие счета производится по истечении 45 дней с момента получения заявления Клиента и сдачи Карты в банк либо в иной срок по решению банка, не превышающий 45 дней.

Расчетный счет ООО "ПравоМедиа" N 4070281010530017664 в банке Новосибирского Филиала ОАО "Банк Москвы" г. Новосибирск закрыт 15.11.2013 г., что подтверждается соответствующим сообщением Банка, то есть до истечения 45-ти дневного срока, предусмотренного п. 6.2. договора.

Банк не уведомлял ООО "ПравоМедиа" о своем решении закрыть счет в иной срок, не превышающий 45 дней.

Как правильно указал суд, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ семидневный срок уведомления ФСС не мог начаться ранее, чем 26.11.2013 г., таким образом, при начале исчисления уведомления с 26.11.2013 г. последним днем уведомления ФСС о закрытии счета является - 04.12.2013 г.

Полагая, что срок уведомления ФСС истекает не ранее, чем 04.12.2013 г., ООО "ПравоМедиа" получило в Банке уведомление о закрытии счета 02.12.2013 г. и уведомило ФСС о закрытии счета в пределах семидневного срока с момента получения уведомления (04.12.2013 г.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество знало или могло знать о конкретной дате закрытия счета банком, Фондом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом того, что доказательств уведомления банком Общества о закрытии счета ранее, чем 02.12.2013 г. в деле не содержится, суд пришел к правильному выводу о том, что у страхователя отсутствовала возможность уведомить Фонд о закрытии счета в банке ранее указанной даты.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, что, в свою очередь, исключает привлечение плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения от 24.02.2014 г. N 274 и нарушения им прав и законных интересов Общества.

Само по себе несогласие Фонда с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, изложенное в апелляционной жалобе, не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года по делу N А27-4199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина