Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 16АП-2024/14

г. Ессентуки

13 августа 2014 г.

Дело N А63-2166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лидер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 (судья Ващенко А.А.) по иску ОАО "Пятигорские электрические сети" к ТСЖ "Лидер" о взыскании 90 211,86 руб.; при участии представителей: от ответчика - Федоров М.В., Антаманов В.С. (доверенность от 01.07.2014); от истца - Прокопенко Л.А. (доверенность N 6/01 от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - товарищество) о взыскании 90 211,86 руб., составляющих задолженность за потребленную в период с 01.09.2013 по 01.02.2014 электроэнергию.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 90 211,86 руб. долга и 3 608,47 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не в полном объеме выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Представленные истцом счета на оплату электроэнергии не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, подпись управляющего Ларюковой К.В. свидетельствует лишь о том, что счета приняты к рассмотрению. Акты приема-передачи услуг ответчик не подписывал. Приложенный к иску расчет задолженности составлен некорректно. Суд не выяснил, на основании каких приборов учёта общество производило начисление платы за электроэнергию. Кроме того первоначально в суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 36 327,23 руб., именно на эти требования и был написан отзыв. Исковое заявление, рассмотренное судом (о взыскании 90 211,86 руб.), получено товариществом после 16.04.2014, что лишило ответчика возможности подготовить отзыв на уточненные требования истца и направить его в адрес суда в срок, указанный в определении от 11.03.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения. Представитель общества представила уточненный расчет иска, пояснила суду, что оплата задолженности на сумму 93 956,04 руб. отнесена частично (в сумме 52 454,98 руб.) на погашение долга за предыдущий период.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией от 07.11.2007 N 1409. Договор заключен в целях снабжения электроэнергией многоквартирного жилого дома N 60, расположенного в г. Пятигорске по ул. Московской.

В соответствии с договором поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту, а абонент принимать и оплачивать её на условиях, указанных в договоре.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделах 4 и 5 договора.

Согласно указанному порядку абонент предоставляет поставщику 20 числа каждого месяца показания коммерческих приборов учета электроэнергии, снятые в последний день расчетного периода (п.4.2), при неисполнении абонентом этой обязанности поставщик производит расчет по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период (п.4.4). Абонент обязан произвести окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленную электроэнергию до 23 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету (п.5.3).

Во исполнение договорных обязательств общество в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 осуществило отпуск электроэнергии товариществу на сумму 131 712,92 руб.

На оплату электроэнергии общество выставило счета от 26.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 28.12.2013, 31.01.2014, которые получила управляющая товариществом Ларюкова К.В., о чем свидетельствуют её подписи на документах.

Платежными поручениями N 142 от 24.10.2013, N 171 от 30.12.2013, N 19 от 30.01.2014 товарищество оплатило электроэнергию на сумму 7 207,62 руб. Помимо этого, плату за электроэнергию внесли жильцы дома в сумме 86 748,42 руб. Задолженность составила 37 756,88 руб. (131 712,92 - 7 207,62 - 86 748,42).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.09.2013 товарищество имело задолженность по договору в сумме 52 454,98 руб. и за период с 01.09.2013 по 01.02.2014 не оплатило электроэнергию на сумму 37 756,88 руб., общество обратилось в суд с иском о взыскании 90 211,86 руб. (52 454,98 + 37 756,88).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объем электрической энергии, поставленной в адрес товарищества, определен обществом на основании показаний приборов учета, это следует из искового заявления, возражений на апелляционную жалобу и отзыва ответчика (л.д.50)).

Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета, предъявления обществу претензий по расчету начислений за потребленную электроэнергию, погашения задолженности в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

При расчете задолженности апелляционным судом также принято во внимание наличие у товарищества задолженности перед обществом за период до 01.09.2013 в сумме 52 454,98 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 01.09.2013, подписанным без замечаний и возражений управляющей ТСЖ "Лидер" Ларюковой К.В., уполномоченной на это доверенностью от 01.04.2013.

Довод ответчика о неправомерном отнесении платежей в счет оплаты задолженности за предыдущий период, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при возникновении дебиторской задолженности, все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты, до её погашения.

Ссылка ответчика на позднее получение уточненного искового заявления, судом отклоняется, так как из содержания определения суда от 11.03.2014 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что к производству приняты требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 90 211,86 руб., которые и были рассмотрены судом в рамках настоящего дела. В отзыве на иск от 07.04.2014 (л.д.50) товарищество ссылается на определение от 11.03.2014, следовательно, ему было известно о заявленных обществом требованиях. Кроме того каких либо новых доводов, помимо изложенных в отзыве, товариществом при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу N А63-2166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов