Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-7850/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-19290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-19290/14, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N22 по г. Москве и Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галактик" (ИНН 5005045220, ОГРН 1075005000729) задолженности в сумме 1 222 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, орган Пенсионного фонда Российской Федера-ции, пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галактик" (далее - общество, ООО "Галактик") задолженности в сумме 1 222 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Галактик" не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 2 квартал 2011 года.

Выявив указанные обстоятельства, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, составил акт N 3391 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2012 по признаку представления сведений с нарушением установленных сроков за 2 квартал 2011 года, акт с указанием даты рассмотрения материалов проверки направлен в адрес организации почтой.

Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение N 3391 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.11.2012, которым привлек организацию к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 222 руб.

Направленное страхователю требование от 27.11.2012 исполнено не было, что послужило поводом для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с нормами Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Имеющимися в материалах дела документами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 2 кв. 2011 года представлены страхователем с нарушением установленных сроков, а именно 02.10.2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованном привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, проверив предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций судом установлено следующее.

На основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 взыскание начисленной суммы штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок взыскания штрафа предусмотрен нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 22 которого предполагает направление страхователю требования с предложением уплатить в добровольном порядке начисленную сумму штрафа.

Неисполнение требования в общем порядке предусматривает возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на основании соответствующего решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в силу статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ.

В случае пропуска срока на принятие решения орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ввиду того, что в случае взыскания штрафов, начисленных на основании Федерального закона N 27-ФЗ, предусмотрен исключительно судебный порядок и учитывая универсальную волю законодателя в части установленных сроков реализации процедуры взыскания задолженности, обратиться в суд с рассматриваемым заявлением орган Пенсионного фонда Российской Федерации мог в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования N 3391.

В то же время, при рассмотрении дела судом установлено, что требование об уплате штрафных санкций N 3391 вынесено органом пенсионного фонда 27.11.2012 года. Согласно указанному требованию организации предлагается в добровольном порядке уплатить суммы штрафных санкций в срок до 17.12.2012.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек в июне 2013 года, а рассматриваемое заявление подано в апреле 2014 года, то есть с пропуском срока.

Согласно пункта 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установил суд первой инстанции, органом пенсионного фонда не представлено в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока являются самостоятельным и безусловным основаниями отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с организации начисленной суммы штрафа.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины управления в пропуске срока, установленного Законом N 212-ФЗ на обращение в суд, основанный на представленных с апелляционной жалобой доказательствах не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно требованию императивной нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, не заявлялось, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования, исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами.

На основании вышеизложенного, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

В указанной связи дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, которые в суд первой инстанции не представлялись, не принимаются судом и не подлежат исследованию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу N А41-19290/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Мищенко