Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 10АП-8034/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А41-15718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Огурцовым Н.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-15718/14, принятое судьей Обарчуком А.А, по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 N 31/Ю-2014/16,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 N 31/Ю-2014/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-15718/14 заявленное требование удовлетворено, постановление от 13.03.2014 N31/Ю-2014/16 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д.212-215).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность постановленного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101397 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ул. Совхозная, д.25, уч.N 1 принадлежит обществу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 24.02.2010 серии 50 НД N 714942 (л.д.101).

Как следует из содержания акта проверки, данный земельный участок с категорией сельскохозяйственное назначение, имеет вид разрешенного использования - для производственных целей, частично огорожен и охраняется.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101397 кв.м. фактически используется для целей не соответствующих указанной категории земель.

В ходе визуального обследования установлено, что на земельном участке находятся объекты недвижимости: здание бывшего варочного цеха, здание бывшей кормокухни, которые фактически используются под производство офисных панелей; здание бывшего забойного цеха и здание ремонтной мастерской, которые используются под пилорамой; здание бывшего кроликокомплекса в северной части земельного участка и прилегающая территория используются для пересортировки вторсырья и отправки на перерабатывающее предприятие; здание бывшего центрального склада не используется по назначению; здание бывшего ветпункта используется под склад стройматериалов и пилорамой; здание строительного цеха, здание холодильных камер фактически не используется по целевому назначению, а прилегающая территория используется под складирование пиломатериалов; здание гаражей используется по назначению; здание недостроенное не используется по назначению, а прилегающая территория под складирование пиломатериалов, здание механических мастерских незавершенное строительство не используется по назначению; в северо-западной части земельного участка радом с гаражами устроена открытая площадка, на которой установлено оборудование бетонно-растворного узла для устройства бетона. Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101397 кв.м. фактически используется для целей не соответствующих категории земель. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.01.2014 N 16 (л.д. 92-94).

Уведомлением (л.д.196) общество было уведомлено о необходимости обеспечить явку представителя 13 марта 2014 года в 12 часов для составления протокола; указанное уведомление направлено по факсимильной связи 11.03.2014 обществу, о чем имеется доказательство (л.д. 197), а также с использованием почтовых услуг связи, что подтверждается почтовой квитанцией 25.02.2014 N 33616 (л.д.198).

По факту выявленного правонарушения 13.03.2014 управлением в присутствии представителя общества Делипович Н.Н., действующей по доверенности от 22.01.2014 N 063-38-18/02, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 199).

Определением от 13.03.2014 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 марта 2014 года в 16.00 (л.д.200).

Постановлением административного органа от 13.03.2014 N 31/Ю-2014/16 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 80 000 рублей штрафа (л.д. 203).

Также 13.03.2014 обществу выдано предписание N 31/Ю-2014/16 об устранении допущенных нарушений в срок до 13.08.2014 (л.д. 204-205).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным вышеуказанное постановление, суд первой инстанции исходил из несоблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ вынесено управлением в один день 13.03.2014.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Таким образом, если орган, возбудивший дело об административном правонарушении без предварительного уведомления, в течение одного дня вынес и протокол, и постановление о назначении административного наказания, то это может означать, что указанное лицо было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что уведомлением (л.д.196) общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено обществу по почте и факсимильной связи.

На составление протокола 13.03.2014 явился представитель общества Делипович Н.Н., действующая по доверенности от 22.01.2014 N 063-38-18/02 (л.д.201).

Протокол об административном правонарушении составлен 13.03.2013 и в этот же день вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что законному представителю общества, сообщали о том, что в отношении общества в этот день будет вынесено постановление об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дело уведомление о явке 13.03.2014 к 12 часам для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 196).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт присутствия представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае не может быть учтен.

Также судебная коллегия учитывает, что из содержания доверенности от 22.01.2014 N 063-38-18/02, выданной Делипович Н.Н. следует, что последней были предоставлены полномочия по представлению интересов банка в администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области" при рассмотрении результатов проведенной внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля (л.д.201).

Законный представитель общества, присутствовавший при составлении протокола и рассмотрении административного дела, был лишен реальной возможности реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты, не имел реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела в день составления протокола.

Доказательств того, что при совершении процессуальных действиях в рамках настоящего административного производства общество выразило свое согласие на их совершение в один день, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В данном случае, несмотря на разъяснение прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с фактическим составлением протокола и вынесением оспариваемого постановления, возможность воспользоваться предоставленными процессуальными правами у общества отсутствовала.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанное нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

КоАП РФ прямо определено, что при осуществлении административного производства должны быть соблюдены требования законодательства, направленные на защиту и обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 13.03.2014 N 31/Ю-2014/16, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении общества о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу N А41-15718/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.А. Огурцов М.А. Немчинова