Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 10АП-7782/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-22932/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жданова С.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-22932/12 по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой"

при участии в судебном заседании:

от Жданова С.С.: Овсиенко Р.Н. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-558 от 29.05.2014 г., паспорт;

Носенко Н.В.- лично, паспорт;

от НП "МСОПАУ": представитель не явился, извещен;

от ООО "РентаСтройТехника": Постников Н.А. представитель по доверенности от 09.01.2014 г., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "Центр недвижимости": Барботченко В.Т.- генеральный директор, решение от 18.02.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ N 850 от 25.02.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-22932/12 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" Кожевников К.Н. с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Жданов С.С. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 23 мая 2014 года по делу N А41-22932/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Жданова С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил оригинал апелляционной жалобы.

Носенко Н.В., представители ООО "Центр недвижимости" и ООО "РентаСтройТехника" по доводам апелляционной жалобы - на усмотрение суда.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным. При этом в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Носенко Н.В. и ООО "РентаСтройТехника" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" Мирабяна JI.M. на отстранение арбитражного управляющего Мирабяна Льва Мисаковича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", определением от 05.05.2014 предложил провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, протокол собрания - представить в суд.

Из письменного ходатайства поступившего через канцелярию суда от 08 августа 2014 года от конкурсного управляющего ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" Кожевникова К.Н. на апелляционную жалобу заявителя пояснил, что согласно ст. 45 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку собранием не было представлено, в течении 10 дней, ни кандидатуры арбитражного управляющего ни саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, СРО НП "МСОПАУ" предоставила в суд первой инстанции свою кандидатуру арбитражного управляющего - Кожевникова К.Н.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 30.01.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.M.

Определением суда от 05.05.2014 г. конкурсный управляющий Мирабян Л.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07 мая 2014 года состоялось собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, однако оно признано не правомочным в с вязи с тем, что присутствовали кредиторы, обладающие менее половины голосов от общего собрания числа голосов

.Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что решения по указанным в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В пункте 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названном статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-22932/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальецв Э.Р. Исаева