Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-8719/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-17686/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" (ИНН: 7719629337, ОГРН: 5077746560260): Ермакова К.П., представителя (доверенность N 31 от 07.05.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ИНН: 5030053538, ОГРН: 1065030019339): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-17686/14, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 046 816 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" (далее - ООО "Передовые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ООО "НТЭК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 586 120 руб. 00 коп., полученного ответчиком по договорам на присоединение к сетям теплоснабжения N 1/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 2/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 3/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 5/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 6/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 7/04-ПР от 11 апреля 2012 года (том 1, л.д. 6-10).

Определением от 13 марта 2014 года требования по договорам N 2/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 3/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 5/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 6/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 7/04-ПР от 11 апреля 2012 года выделены в отдельное производство (том 1, л.д. 2).

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору на присоединение к сетям теплоснабжения N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 046 816 руб. 45 коп. (том 1, л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 8-9). При вынесении решения суд исходил из того, что стороны отказались от исполнения договора технологического присоединения; в отсутствие действующего между сторонами договора оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, фактические расходы не подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НТЭК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (том 2, л.д. 13-17), в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством также подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между ООО "НТЭК" (исполнитель) и ООО "Передовые Технологии" (заказчик) заключен договор на присоединение к сетям теплоснабжения N 4/04-ПР, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по присоединению внутриплощадных/внутридомовых сетей строящегося объекта капитального строительства: жилого дома N 7, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Первомайское, между улицей Центральная и Парковая, на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 в точке подключения к сетям теплоснабжения - определяется проектом, (max тепловая мощность 0,127 Гкал) при условии выполнения заказчиком выданных технических условий подключения N 791 от 10.04.2012, и условиям присоединения (приложение N 1 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется внести плату за работы по присоединению после оформления исполнителем разрешения на присоединение объекта не позднее, чем за 10 дней до дня производства работ по присоединению (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 53-58).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по присоединению внутриплощадочных/внутридомовых сетей объекта к сетям теплоснабжения по договору определяется протоколом договорной цены (приложение N 3 к договору) и составляет 1 046 816 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 процентов в сумме 159 683 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит исполнителю оплату по договору в соответствии с пунктом 1.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 процентов от стоимости, указанной в пункте 5.1 договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик вправе оплатить стоимость работ по присоединению внутриплощадочных/внутридомовых сетей объекта к сетям теплоснабжения в размере и порядке, предусмотренном пунктом 5.1 и 5.2 договора, в порядке предоплаты (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязан в течение 10 дней со дня оплаты заказчиком стоимости работ по присоединению внутриплощадочных/внутридомовых сетей объекта выполнить присоединение внутриплощадочных/внутридомовых сетей объекта к сетям теплоснабжения.

Во исполнение договора платежными поручениями N 1610 от 06 июля 2012 года и N 1528 от 03 июля 2012 года заказчик осуществил внесение предоплаты в размере 1 046 816 руб. 45 коп. (том 1, л.д. 64-65).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

ООО "Передовые Технологии" ссылалось на то, ответчик в период действия договора на присоединение к сетям теплоснабжения N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года не произвел каких-либо действий по присоединению объекта к сетям теплоснабжения.

Письмом исх. N 865 от 27 декабря 2013 года ООО "Передовые Технологии" обратилось к ООО "НТЭК" с требованием произвести возврат денежных средств в размере 8 586 120 руб. 00 коп., перечисленных по договорам на присоединение к сетям теплоснабжения N 1/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 2/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 3/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 5/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 6/04-ПР от 11 апреля 2012 года, N 7/04-ПР от 11 апреля 2012 года (том 1, л.д. 129-130). Указанное требование получено ООО "НТЭК", однако оставлено без удовлетворения.

Считая, что услуга по присоединению объекта к теплоснабжающей сети ООО "НТЭК" не была оказана ООО "Передовые Технологии", последний обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате удержания суммы уплаченной предоплаты.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате удержания денежных средств, перечисленных во исполнение указанного договора, указав на недоказанность осуществления ответчиком фактических расходов по технологическому присоединению объекта истца к сетям теплоснабжения ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007).

С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Договор N 4/04-ПР от 11 апреля 2012 года включает в себя существенные условия договора технологического присоединения и является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004 г. и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007 г., к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что изменение границ Москвы и Московской области, переход территории, на которой расположены соответствующие объекты, из собственности одного субъекта в собственность другого являются обстоятельствами, препятствующими исполнению договора

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано реальное исполнение условий договора, надлежащее выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а у истца отсутствует реальный коммерческий интерес к исполнению договора технологического присоединения по объективным причинам, в целях соблюдения баланса интересов сторон и реализации принципа добросовестности участников гражданского оборота, и, учитывая, что доказательства возврата заказчику перечисленных во исполнение договора технологического присоединения денежных средств или встречного исполнения на эту сумму, представлено не было, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в имущественной сфере ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Отсутствие вины лица, получившего такое имущество, не освобождает от обязанности по его возврату.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-17686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк