Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27062/14

г.Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-117222/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-117222/13, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 1077758336985, 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги (ОГРН 1037739877295, 191023, г.Санкт-Петербург, пл.Островского, д.2)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шкель Е.О. по доверенности от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" пени за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по доставке груза в размере 2 089 417 руб. 38 коп.

Решением суда от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 2 089 417 руб. 38 коп. пени, а также 33 447 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму 2 055 289 руб. 74 коп.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период сентября-октября 2012 года Ответчик ОАО "Российские железные дороги" выступал перевозчиком вагонов истца ОАО "Первая грузовая компания".

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.2 Федерального закона 153-ФЗ от 25.08.1995 "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, Транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.400 Гражданского кодекса РФ, ст.133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Согласно ст.97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в определенных Правилами случаях, при этом, о причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы, о чем делается отметка в соответствующей графе железнодорожной накладной с указанием станции задержки и срока, на который увеличивается доставка груза.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст.33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст.120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст.123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных ст.123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что ответчик доставлял вагоны в пункты назначения с просрочкой, которая составила 335 суток в отношении 877 вагонов по 428 перевозочным документам.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным и обоснованным.

Основании для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств уплаты истребуемой суммы пени ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке грузов подлежит в размере 2 089 417 руб. 38 коп., поскольку данная сумма подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов, требования истца о взыскании пени в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-117222/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов