Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-25270/14

город Москва

13 августа 2014 г.

дело N А40-157323/13

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014

по делу N А40-157323/13, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ОАО СК "Альянс" (115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30)

к ООО СК "Согласие" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42)

о взыскании;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бритов А.Н. по доверенности N 31/Д от 14.01.2014;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 с ООО СК "Согласие" в пользу ОАО СК "Альянс" взысканы сумма ущерба в размере 9.653, 39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на безусловные основания для отмены судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 962, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. б) п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из абзаца 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, и составляющей не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которое транспортному средству ВMW (Х 359 ХО 150 РУС) причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 465.937, 87 руб., что подтверждается платежным поручением N 853049 от 27.11.2012.

Размер ущерба с учетом износа составил 296.354, 64 руб.

Ответчиком частично возмещена сумма ущерба в размере 110.346, 61 руб.

Неоплаченная сумма ущерба составила в размере 9.653, 39 руб.

Ответчиком произведена выплата истцу в размере 110.346, 61 руб. с учетом лимита по ОСАГО и выплаты другим участникам дорожно-транспортного происшествия по платежному поручению N 69544 от 03.04.2013, а именно: Полежай А.М. в размере 22.796 руб. по платежному поручению N 107600 от 05.09.2012, ООО СК "ВТБ Страхование" сумму в размере 26.857, 39 руб. (110.346, 41 + 22.796 + 26.857, 39 = 160.000 руб.).

Принимая во внимание, что обязательства, перед которыми превышают установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности, удовлетворение требований истца приведет к нарушению установленного подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, согласно п. "л" ч. 2 ст. 6 которого ущерб в части, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-157323/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО СК "Согласие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова