Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 10АП-5575/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А41-48315/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Булаев А.В., по доверенности от 15.07.2014 N 26Дов-269,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-48315/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество, заявитель, ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 N 1-110/2013.

Решением от 03 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Комитета ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Обязанность по содержанию просек линий электропередач в надлежащем состоянии возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии - ОАО "ФСК ЕЭС". Договором подряда предусмотрена обязанность заявителя по осуществлению надзора за выполнением работ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами комитета при патрулировании территории лесного фонда в выделе 7 квартала 129 Колоцкого участкового лесничества, расположенного вблизи п. Хващевка Можайского района Московской области выявлены факты нарушения лесного законодательства, в частности, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

По результатам осмотра составлен акт (л.д. 90), согласно которому установлено, что сотрудниками ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" прорублена просека шириной 25 метров по обе стороны существующей трассы линии электропередачи в целях расширения. На указанном лесном участке не произведена очистка мест рубок от спиленной древесины и порубочных остатков. На площади, вдоль линии электропередачи, непосредственно у стены леса в хаотичном порядке расположены хлысты, сучья от спиленных деревьев. Протяженность лесного участка с имеющимися порубочными остатками составляет 250 метров (л.д. 91).

К акту приложена фототаблица (л.д. 93-94).

30.07.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 1-110/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 87).

Одновременно 30.07.2013 обществу также выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 29.08.2014.

Согласно протоколу обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 N 1-110/2013 (л.д. 162) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа. Согласно постановлению обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает законным постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.09.2013 N 1-110/2013 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в части не своевременной уборки порубочных остатков, заготовленной древесины (горючих материалов) в период пожароопасного сезона, складировании древесины в непосредственной близости от стены леса, создав угрозу пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение включает в себя два деяния: не проведение работ по отделению минерализованной полосой собранных в штабеля заготовленной древесины; и несвоевременная утилизация порубочных остатков.

Согласно материалам дела между ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) заключен договор от 02.11.2013 N М9-НК-СМР-06/2012 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС по разработанным проектам 2011 года (136,6 га) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Московское ПМЭС. Предметом договора является осуществление комплекса работ, в том числе: расширение трасс ВЛ, вырубка деревьев, валка деревьев, выполнение работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ (л.д. 125-160).

В рамках указанного договора, в частности, подрядчик обязуется выполнять работы по приведению трасс объектов в нормативное состояние (п. 2.1 договора). В состав услуг, оказываемых подрядчиком, включаются, но не ограничиваются этим: управление созданием объекта; выбор поставщиков, подрядчиков, исполнителей; контроль за исполнением поставщиками, подрядчиками, исполнителями своих обязательств по договорам.

Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Ресурс" на основании договора от 02.11.2013 N М9-НК-СМР-06/2012.

Согласно пункту 3.3 договора работы должны быть завершены в срок и в полном объеме, указанном в графике выполнения работ (приложение к договору), не позднее 31.12.2012.

Пунктом 6.1.5 договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению поддержания чистоты трасс ВЛ, своевременной уборке и ликвидации отходов по окончании работ, в том числе по очистке от порубочных остатков (отходов) трассы ВЛ зоны не позднее 10 календарных дней с даты окончания работ на объекте (согласно технического задания).

В соответствии с пунктом 6.3.3. заказчик обязуется осуществлять технический надзор за выполнением работ по договору.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируется статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного Кодекса Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Следовательно, ОАО "ФСК ЕЭС" и подрядные организации, осуществляющие работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками.

Между тем, ОАО "ФСК ЕЭС" является субъектом вмененного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков на основании следующего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Сославшись на заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) заключен договор от 02.11.2013 N М9-НК-СМР-06/2012 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС, связанное с расширением трасс ВЛ, вырубка деревьев, валка деревьев, выполнение работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись подрядчиком, что исключает виновность ОАО "ФСК ЕЭС" в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, заключение договора подряда не освобождает ОАО "ФСК ЕЭС" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "ФСК ЕЭС" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "ФСК ЕЭС".

Следовательно, ОАО "ФСК ЕЭС" является субъектом вмененного административного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит несостоятельным довод общества о том, что ОАО "ФСК ЕЭС" не является субъектом вменяемого административного правонарушения на основании заключенного с подрядной организацией ООО "Ресурс" договора от 02.11.2012 N М9-НК-СМР-06/2012.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, Комитетом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного Комитет правомерно привлек ОАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным и обоснованным оспариваемое постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.09.2013 N 1-110/2013, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 по делу N А41-48315/13 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко