Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-6400/14

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А27-70/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: з участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года по делу N А27-70/2014 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. (ОГРН 10442460000787, ИНН 4246004034) о взыскании 1 130 365 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 2 635 492 руб. 80 коп. задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию за период с 01.09.20013 по 30.11.2013 по договору электроснабжения от 01.01.2010 N 1224.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, взыскание спорной суммы повлечет нарушение прав не только ответчика, но и прав иных лиц, а так же задержку расчетов по договорам с поставщиками товаров, задержку расчетов по оплате труда с работниками предприятия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ЭСО) и ответчиком (потребитель) 01.01.2010 заключен договор электроснабжения N 1224, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2.).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении N 1.1.

Срок действия договора согласно пункту 11.1. договора - с 01.01.2010 по 31.12.2013. Договор пролонгируется на каждый следующий год на условиях установленных пунктом 11.2.

В период с сентября по ноябрь 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 670 349 руб. 86 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности, отсутствия возражений ответчика относительно предъявленного иска.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета.

Стоимость рассчитана в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2012) по нерегулируемым (свободным) ценам.

Окончательный расчет за фактически потребленную энергию (мощность) производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Однако, выставленные истцом счета-фактуры, полученные ответчиком согласно реестрам, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, надлежащим образом не оплачены.

Факт потребления электроэнергии, ее объем и стоимость, подтверждены материалами дела, в том числе частичной оплатой.

Наличие задолженности в сумме 1 130 365 руб. 57 коп. подтверждено ответчиком в дополнении к отзыву от 07.05.2014. Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Возражений по существу иска, а так же контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, части 3.1. статьи 70 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 1 130 365 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2013 г.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года по делу N А27-70/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк