Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-5513/14

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А03-22753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоробогатовой И.Ю. по доверенности от 09.04.2014,

от ответчика ООО "Крушина": Мельниковой А.А. по доверенности от 23.04.2013 г

от третьего лица Наумкиной А.А.: Мельниковой А.А. по доверенности от 23.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-22753/2013 (07АП-5513/14) (судья А.С. Гуляев)

по иску Мухортова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Крушина" (ОГРН 1042202269262, ИНН 2225064092, г. Барнаул), Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю,

третьи лица: Лунев Альберт Анатольевич, Наумкина Александра Альбертовна

о признании недействительными решений общих собраний участников общества и решений регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Мухортов Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крушина" и Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами N 14 от 29.09.2011 г., N 17 от 21.01.2013 г., N 18 от 03.04.2013 г. и решений регистрирующего органа с государственными регистрационными номерами записи 2112225152785 от 07.10.2011 г., 2132225010454 от 30.01.2013 г., 2132225093966 от 15.04.2013 г.

Требования обоснованы статьями 19, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что истец не принимал участия в оспариваемых собраниях участников общества, не был извещен об их проведении. На собраниях были приняты решения, требующие согласия всех участников общества. Решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей, основанных на решениях спорных собраний, являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лунев Альберт Анатольевич и Наумкина Александра Альбертовна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Наумкина А.А. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Усмотрев безусловное основание для отмены решения, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, возражала против применения исковой давности.

Представитель ООО "Крушина" и Наумкиной А.А. против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и Лунева А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтай-Занддорн" (ИНН 2225064092, ОГРН 1042202269262) было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2004 г., с размером уставного капитала 10 000 руб.

29 сентября 2011 года на общем собрании участников ООО "Алтай-Занддорн" Луневым А.А. в отсутствие второго участника Мухортова С.А. (с отметкой в протоколе собрания о его надлежащем извещении), приняты следующие решения:

1. принять Наумкину Александру Альбертовну в Общество; увеличить уставный капитал Общества с 10 000 рублей до 12 500 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества Наумкиной Александрой Альбертовной в размере 2 500 рублей в срок до 30.09.2011 г.;

2. после внесения вклада доля в уставном капитале Общества Наумкиной Александры Альбертовны составит 20 %, номинальной стоимостью 2 500 рублей;

3. изменить доли участников Общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом:

а) Наумкина Александра Альбертовна - 20 %, номинальной стоимостью 2 500 руб.;

б) Лунев Альберт Анатольевич - 53,34 %, номинальной стоимостью 6 667 руб.;

в) Мухортов Сергей Алексеевич - 26,66 %, номинальной стоимостью 3 333 рублей;

4. утвердить Устав Общества в новой предложенной редакции.

21 января 2013 года на общем собрании участников ООО "Алтай-Занддорн" Наумкиной А.А. (73,34 % доли в уставном капитале) в отсутствие участника Мухортова С.А.

приняты следующие решения:

1. переименовать ООО "Алтай-Занддорн" в ООО "Крушина";

2. изменить фирменное наименование ООО "Алтай-Занддорн" на ООО "Крушина";

3. утвердить новую редакцию Устава.

03 апреля 2013 года на общем собрании участников ООО "Крушина" Наумкиной А.А. (73,34 % доли в уставном капитале) в отсутствие участника Мухортова С.А. принято решение о выходе из состава участников Общества Наумкиной Александры Альбертовны и переходе доли в уставном капитале в размере 73,34 %, номинальной стоимостью 9 167 руб. Обществу.

Решения собраний, оформленные протоколом N 14 от 29.09.2011 г., протоколом N 17 от 21.01.2013 г., протоколом N 18 от 03.04.2013 г., послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН 2112225152785 от 07.10.2011 г., ГРН 2132225010454 от 30.01.2013 г., ГРН 2132225093966 от 15.04.2013 г.

Указывая, что перечисленные собрания проведены с нарушениями порядка их созыва и проведения, в связи с чем принятые на них решения являются недействительными, и соответственно, недействительными являются решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей, основанных на таких решениях общих собраний, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что истец о состоявшихся собраниях общества в установленном порядке не извещался. Доказательств обратного в дело не представлено, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Указанные нарушения при созыве собраний являются существенными и влекут признание принятых на них решений недействительными.

Согласно ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с нормами главы 12 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по настоящему спору заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанные заявления, суд пришел к выводу, что исковая давность подлежит применению к требованиям о признании недействительными решения собрания общества от 29.09.2011 и внесенной на его основании записи в ЕГРЮЛ.

Суд считает обоснованным довод ответчиков о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом уведомления истцом общества о намерении продать свою долю в размере 26,66 % в уставном капитале (л.д. 62 т. 1). Указанное уведомление получено обществом 05.09.2012, при этом в нем имеется ссылка на выписку из ЕГРЮЛ от 17.07.2012.

С исковым заявлением Мухортов С.А. обратился в арбитражный суд 05.12.2013, т.е. за пределами установленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований о признании недействительными решения и записи 2011 года.

В остальной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований, позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников общества с учетом существенного нарушения установленного порядка их созыва, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку заявитель сдал в налоговый орган документы, формально соответствующие требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в регистрации. В то же время, поскольку решения общего собрания участников общества от 21.01.2013 и 03.04.2013 не имеют юридической силы, соответствующая регистрация не может считаться законной. Таким образом, соответствующие решения налогового органа о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, также являются недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2014 г. по делу N А03-22753/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Занддорн", оформленного протоколом N 14 от 29.09.2011 г., и решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю государственный регистрационный номер записи 211222515278 от 07.10.2011 г. отказать.

Признать недействительными решение общего собрания участников ООО "Алтай-Занддорн", оформленное протоколом N 17 от 21.01.2013 г., решение общего собрания участников ООО "Крушина", оформленное протоколом N 18 от 03.04.2013 г.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю государственный регистрационный номер записи 2132225010454 от 30.01.2013 г., государственный регистрационный номер записи 2132225093966 от 15.04.2013 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крушина" в пользу Мухортова Сергея Алексеевича 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Мухортову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.12.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина