Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-5698/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-63213/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу N А41-63213/13, принятое судьей Саенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 316 100 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО СК "Цюрих" денежные средства в размере 196 100 рублей, 6 883 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобилей:

1) Ваз, государственный регистрационный знак Т828МО52, водитель - Хачатурян P.P.;

2) Мицубиси, государственный регистрационный знак X206ЕУ52, водитель - Севрук СБ.;

3) Киа, государственный регистрационный знак Т333ОН52, водитель - Лебедев А.Е.

На дату совершения ДТП риск повреждения автомобиля Мицубиси застрахован в ООО СК "Цюрих" по договору страхования транспортных средств N ДСТ-0916063 по риску "КАСКО".

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2011 виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, признан водитель автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак Т828МО52.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0517933802 и по полису ДСАГО серия 1021 N2333982 от 17.01.2012.

По полису ДСАГО серия 1021 N 2333982 от 17.01.2012 страховая сумма - 1000000 руб.

При этом, заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик и страхователь предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

Объем и характер повреждений автомобиля Мицубиси был зафиксирован в акте осмотра автомобиля N 733 от 25.03.2011.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля Мицубиси составил 436 100 руб.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО СК "Цюрих" произвело выплату страхового возмещения в размере 436 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 002973 от 25.05.2011 (л.д.49).

Ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб.

Ссылаясь на заключенный между ООО "Росгосстрах" и виновником ДТП договор страхования, ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 316 100 руб. (436 100 руб.- 120 000 руб.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из того, что в случае нанесения виновником ущерба другим лицам в сумме, не превышающей 120000 руб., убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит 120000 руб., страховая компания по полису ДСАГО выплатит пострадавшим возмещение в размере всего ущерба за вычетом 120000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 436 100 руб.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Полисом ДСАГО установлено условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом были заявлены требования по полису ДСАГО уже с учетом безусловной франшизы в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 120000 руб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик в добровольном порядке по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, истцом правомерно заявлено к взысканию с ответчика 316 100 руб. (436 100 руб.- 120 000 руб.).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Росгосстрах" доказательств возмещения убытков истцу в полном размере в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и контррасчета стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку двукратное применение безусловной франшизы, вопреки выводам суда первой инстанции, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная ООО СК "Цюрих" при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в качестве судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу N А41-63213/13 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641 ИНН: 5027089703) в пользу ООО СК "Цюрих" (ОГРН: 1027739205240 ИНН: 7710280644) ущерб в сумме 316 100 руб., а также государственную пошлину в сумме 11 320 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов