Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-32159/14

город Москва

14 августа 2014 г.

дело N А40-27665/14

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капэла"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-27665/14, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (119361, Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к ООО "Капэла" (ОГРН 1117746317358, ИНН 7724787530, 119192, Москва, ул. Мосфильмовская, д. 76)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 ООО "Капэла" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500.000 руб., отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 по обращению гражданина сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка ООО "Капэла", расположенного по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д. 76, в ходе которой установлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. В ходе проверки организован осмотр фасадов, помещений и территорий арендованных ООО "Капэла", о чем составлен протокол осмотра, в котором отражено о наличии двух рекламных конструкций ООО "Капэла": рекламная конструкция, расположенная справа от входа в магазин, которая представляет собой настенное панно размером примерно 4*1 метр., на котором отображены продукты питания, представленные в магазине, а также слово "Продукты"; рекламная конструкция, закрепленная на мачте городского освещения на уровне примерно 2-х метров от поверхности, в виде щита направленного в обе стороны ул. Мосфильмовская, размером примерно 0, 8*0, 6 метра, на котором отображен текст: "Магазин Продукты 8:00-23:00 - 30 метров", а также стрелка направления расположения магазина.

Разрешений Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы обществом в ходе проверки не представлено.

19.11.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к ответственности.

Рассмотрев заявление в порядке, установленном ст. ст. 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст. ст. 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", п. п. 2.3, 2.8.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 713-ПП, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Департаментом в установленном порядке относимые и допустимые доказательства в своей совокупности доказывают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, правомерно удовлетворено заявление административного органа и общество привлечено к административной ответственности, назначив административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 500.000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из содержания ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло эксплуатацию рекламных конструкций без соответствующих разрешений.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц, в том числе для общества, за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от 500.000 до 1.000.000 руб.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства невозможности соблюдения обществом нарушенных требований Федерального закона "О рекламе" в силу чрезвычайных событий, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований в материалах дела не содержатся, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена обязанность получения разрешения на эксплуатацию конструкции не только собственника, но и иного владельца рекламной конструкции, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено судом с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, установленной ст. 14.37 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности подтверждается материалами дела, соответствует положениям п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и обществом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 104. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-27665/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Капэла" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин