Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-5839/13

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А78-5983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу N А78-5983/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, г.Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554 672018, г. Чита, п. Рудник Кадала, ул.Шахтёрская, 7,13) о взыскании 648 530 рублей 17 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, г.Красноярск, ул.Бограда,144а),

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7.08.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 31 июля 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 7 августа 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Пальшина Е.С., доверенность от 27.12.2013 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности за поставленную в период с января по май 2013 года электроэнергию в сумме 648 530 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено, что п. 11.7 договора энергоснабжения от 01.01.2013 года N 108876 стороны предусмотрели уступаемое право требования платы за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений, кроме того, на сумму уступаемого права требования поставщик ("ОАО "Читаэнергосбыт") снижает задолженность покупателя (ООО "УК ЗабСтрой ЖКХ"). Также судом не учтена оплата, внесенная ООО "УК ЗабСтрой ЖКХ" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" за энергоснабжение в период с 26.02.2013 по 21.06.2013 года в сумме 76 196 руб. 97 коп.

В обоснование своих доводов представил копию договора энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, которая судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Истец, не согласился с доводами заявителя, в обоснование своих возражений и во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил следующие доказательства: копию сопроводительного письма о направлении договора с отметкой о вручении, копию договора энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, перечень точек поставки электрической энергии на энергообъекты потребителя, приложение N 6 к договору энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, перечень индивидуальных приборов учета и прочие сведения о собственниках помещений, протоколы разногласий к приложению. N 6 (регламент взаимодействия) к договору энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, протокол согласования разногласий от 18 сентября 2013 года к договору энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, копию сопроводительного письма о направлении договора с отметкой о вручении, счета-фактуры и копии ведомости электропотребления за январь-май 2013 г. по договору энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, справку-расчет задолженности, копии выписок банка в подтверждение частичных оплат, копии ведомостей объема переданной электроэнергии за февраль-май 2013 года, копии ведомостей снятий показаний в период январь-май 2013 года, которые в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, снизив размер иска до 52 856, 56 руб. Уточнения судом не приняты как противоречащие положениям ч.1 ст.49 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили заявления открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", подписанные представителем по доверенности Тарасовым А.Ф., об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности. Заявления истцом неоднократно уточнялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает и рассматривает последнее заявление, представленное истцом 07.08.2014 года в 14 час. 25 мин. об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2013 года в размере 14 764, 90 руб. и в части взыскания задолженности за период январь-апрель 2013 года частично в размере 580 908, 71 руб., всего в сумме 595 673, 61 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленной копией доверенности от 27 декабря 2013 года, выданной открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" Тарасову Александру Федоровичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт".

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки электрической энергии на энергообъекты потребителя, приложение N 2 к договору энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, входят спорные объекты, куда осуществляется поставка электроэнергии. В соответствии с распоряжениями комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" ООО "УК Забстрой ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Чите по ул.Звездная, дома NN 2, 3, 4, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 14, по ул.Жилой городок, NN12, 13, 14.

27.12.2012 года в указанных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

03.01.2013 года между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО "УК Забстрой ЖКХ" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности и преддоговорные акты.

Стороны предусмотрели (раздел 9 договора) порядок определения фактического объема потребления электроэнергии на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При этом стороны договорились, что покупатель уступает, а поставщик получает право требования платы за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений в домах, указанных в приложении N 2 настоящего договора.

На сумму уступаемого права требования Поставщик снижает задолженность покупателя по настоящему договору либо засчитывает в счет будущих поставок электроэнергии.

За покупателем оставлено право требования исполнения обязательств по оплате собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, на общедомовые нужды (п.11.7).

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную ответчику электрическую энергию за январь, февраль, март, апрель, май 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого отказа от иска в части взыскания задолженности за май 2013 года в размере 14 764, 90 руб., частично за период январь-апрель 2013 года в размере 580 908, 71 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 52 856, 56 руб. за период с января по апрель 2013 года.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

С момента заключения договора энергоснабжения N 108876 от 01 января 2013 года, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора электроснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электроэнергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

В соответствии с подп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил N 354 установлено, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так как у истца отсутствовала информация о среднемесячном потреблении гражданами-потребителями электрической энергии, расчет объемов потребления электрической энергии в отношении физических лиц по предложению суда апелляционной инстанции произведен истцом в соответствии с п. 60 Правил N 354, то есть исходя из норматива потребления электрической энергии, установленным Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 N 207 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета".

Расчет истца, произведенный на основании условий договора N 108876 и требований действующего законодательства Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, подтвержден ведомостями потребления электрической энергии гражданами-потребителями с согласованными показаниями индивидуальных приборов учета и ведомостями потребления электрической энергии гражданами-потребителями по нормативу (т.3 л.д.257. т.4 л.д.1-57), по существу ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не принял участие в акте сверки взаимных расчетов, возражений на доводы и представленные истцом доказательства в обоснование расчетов суммы задолженности в размере 52 856, 56 руб. не представил, как и доказательств ее оплаты, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Учитывая, что судом принят отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности в общей сумме 595 673 руб. 61 коп. подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу N А78-5983/2013 в указанной части отмене.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 15 970 рублей 60 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Истцу при обращении в суд произведен зачет государственной пошлины на сумму 2000 рублей на основании платежного поручения N 7569 от 01.07.2013.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" было представлено платежное поручение N 44 от 17.11.2013 года об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Таким образом, в результате взаимозачета суммы, государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу в связи с отказом от иска, сумм государственной пошлины, уплаченной истцом и ответчиком, с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 рублей 40 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 7569 от 01.07.2013 года государственную пошлину в сумме 407 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу N А78-5983/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска в части взыскания задолженности в сумме 595 673 руб. 61 коп, производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554 672018, г. Чита, п. Рудник Кадала, ул.Шахтёрская, 7,13) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, г.Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) 52 856 руб. 56 коп. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, г.Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554 672018, г. Чита, п. Рудник Кадала, ул.Шахтёрская, 7,13) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 рублей 40 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, г.Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407 руб. 47 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Гречаниченко