Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27222/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-136694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Агросоюз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014

по делу N А40-136694/2013

по иску ООО "Вестминстер Капитал Менеджмент" (119590, Москва, ул.Мосфильмовская, д. 58А, стр. 1, комн. 107, ОГРН 1097746433553)

к ООО КБ "Агросоюз" (101000, Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 1, ОГРН 1025600001130)

о взыскании 4 267 742,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вестминстер Капитал Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО КБ "Агросоюз" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных 3 725 591,06 рублей, 542 151,19 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, зная о списании, истец в течение 10 дней возражений не заявил, что является признанием списания правомерным (п. 2.11 договора); что истец лишь через два года обратился в суд с иском; что истец вправе по договору использовать находящиеся на специальном счете истца денежные средства клиентов в своих интересах; что списание правомерно, поскольку истец не представил по запросу ответчика документы по сомнительной сделке в обоснование ее законности, тогда как банк несет ответственность за непроведение проверки; что не может быть применена ответственность за совершение правомерных действий; что истец должен был знать о требовании банка, поскольку из протокола обыска не следует, что был изъят носитель программы "Банк-клиент".

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор банковского счета для расчетов по брокерской деятельности (специальный брокерский счет) N 1, на основании которого Истцу был открыт специальный брокерский счет N40701810000012000030 для зачисления денежных средств, принадлежащих клиентам Истца.

Также в соответствии с Договором N 30 банковского счета в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - резидентов Российской Федерации), заключенным 17 ноября 2011 года, банк открыл Клиенту расчетный счет N4071810400010000030 для осуществления расчетно-кассового обслуживания Клиента (далее - Договор РКО).

Пунктом 2.10. Договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение уплачивается Клиентом с его расчетного счета.

30 ноября 2011 года, вопреки пункту 2.10. Договора, а также Федеральному Закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг", со специального брокерского счета 40701810000012000030, на котором учитывались денежные средства клиентов Общества, Ответчиком было списано 3 725 591,06 рублей на основании Платежного ордера N 1 от 30.11.2011. В качестве назначения платежа указывалось "Дополнительная плата за непредоставление документов согласно тарифам Банка (п. 7.1.)".

Ответчиком через систему "Банк Клиент" была запрошена информация, запросы ответчика были оставлены истцом без ответа.

Как указывает истец, информация не была представлена в связи с изъятием документации следственными органами в рамках уголовного дела по одному из клиентов истца.

Руководствуясь ст.ст. 395, 431, 854, 856 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 5, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей. Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет. Требования настоящего пункта не распространяются на кредитные организации.

Довод ответчика, что брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, не принят судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств предоставления такого права истцу договором о брокерском обслуживании.

Довод ответчика, что он имел в соответствии с договором право списывать в безакцептном порядке оплату услуг в соответствии с п.п. 2.6., 3.2.1., 3.2.4. договора, судом первой инстанции не приняты, поскольку в соответствии с п. 2.10 договора стороны установили, что комиссионное вознаграждение списывается только с расчетного счета, открытого клиенту в ОАО "Альфа-Банк", при этом особо отметили, что в любом случае не со счета, открытого на основании настоящего договора.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик вправе списывать в безакцептном порядке с расчетных счетов клиента в соответствии с п. 2.11. договора плату за услуги, предоставляемые банком в соответствии с договором.

В договоре не установлена возможность списания банком с брокерского счета клиента платы за услуги.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом и о несоблюдении истцом ст.ст. 125, 126 АПК РФ признаны судом первой инстанции недоказанными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции не приняты, поскольку п. 2.11. договора не лишает истца права на обращение в суд, кроме того, не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, который предполагает определенную и четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед обращением в суд. В рассматриваемом пункте не содержится указания на установление им досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Указанный ответчиком порядок не является досудебным и претензионным порядком рассмотрения спора.

Общий срок для обращения с иском в суд составляет три года.

Списание спорных денежных средств, принадлежащих клиентам истца, не является совершенным в интересах истца.

Право безакцептного списания не является правом банка на незаконное списание, тем более со спецсчета клиента банка, при прямом запрете таких действий как законом, так и договором, предусматривающим иной порядок списания комиссий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-136694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Д.В.Пирожков