Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-6008/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-61817/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СантехСити": Меркурьев А.Э. по доверенности б/н от 23.06.13;

от ЗАО "Томилинская птицефабрика": Бояльский С.И. по нотариально удостоверенной доверенности N 1-10-10456 от 27.08.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-61817/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "СантехСити" к ЗАО "Томилинская птицефабрика" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СантехСити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Томилинская птицефабрика" о:

- запрете устройства ограждений (в т.ч. шлагбаумов, бордюров и т.п.) и/или других сооружений, и/или проведение каких-либо работ (в т.ч. земельных, строительных и т.п.), препятствующих сотрудникам и посетителям ООО "СантехСити", контрагентам ООО "СантехСити" и их клиентам и/или их автотранспортным средствами осуществлять проход (выход) и/или въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка ООО "СантехСити" с кадастровым номером 50:22:0040404:83;

- обязании демонтировать сооружения (в т.ч. бордюры, шлагбаумы, бетонные заграждения и т.п.) и/или прекратить работы, препятствующие сотрудникам и посетителям ООО "СантехСити", контрагентам ООО "СантехСити" и их клиентам и/или их автотранспортным средствами осуществлять проход (выход) и/или въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка ООО "СантехСити" с кадастровым номером 50:22:0040404:83 на территорию (с территории) земельного участка ЗАО "Томилинская птицефабрика" с кадастровым номером 50:22:0040404:238;

- взыскании расходов по госпошлине в сумме 4 000 рублей (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- обязать ЗАО "Томилинская птицефабрика" обеспечить беспрепятственный соответствующий требованиям норм и правил доступ (въезд/выезд) автотранспорта, следующего на территорию (с территории) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:83, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика;

- обязать ЗАО "Томилинская птицефабрика" демонтировать сооружения (бордюры, шлагбаумы, заграждения из бетонных блоков и т.п.), препятствующие доступу (въезду/выезду) автотранспорта, следующего на территорию (с территории) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:83, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика;

- взыскать с ЗАО "Томилинская птицефабрика" в пользу ООО "СантехСити" 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 83-84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СантехСити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 92-94).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СантехСити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Томилинская птицефабрика" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.05 между ЗАО "Томилинская птицефабрика" (Продавец) и ООО "СантехСити" (Покупатель) был заключен договор N 64 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:83, находящийся по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, категория земель: земли поселений, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 18 310 кв.м. (л.д. 6-13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.4. договора Продавец обязался обеспечить беспрепятственный доступ транспорта Покупателя на Участок.

Согласно пункту 5.6. договора заявления и гарантии, сделанные и данные Продавцом Покупателю в настоящем Разделе V договора, являются длящимися, то есть не прекращают своего действия после государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателю, они продолжают действовать и сохранять свою силу после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

03.03.05 между ЗАО "Томилинская птицефабрика" (Продавец) и ООО "СантехСити" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым состояние участка удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением (л.д. 18-19).

Право собственности ООО "СантехСити" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:83 было зарегистрировано 15.03.05, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N 250614 от 12.01.08 (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238, общей площадью 4 529 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, смежного с земельным участком ООО "СантехСити" (л.д. 22-35).

По утверждению истца, единственным возможным вариантом въезда/выезда на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:83 является въезд/выезд со смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера ООО научно-производственная фирма "Базис" (л.д. 43-45).

Поскольку ЗАО "Томилинская птицефабрика" на принадлежащем ему земельном участке начало проводить земельные работы, ООО "СантехСити", полагая что ему в результате этого будет перекрыт доступ к своему участку, 11.10.13 направило ответчику предупреждение о том, что ограничение доступа повлечет возникновение убытков (л.д. 42).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "СантехСити" указало, что, несмотря на предупреждение, ЗАО "Томилинская птицефабрика" перекрыло въезд на земельный участок истца, установив бетонный бордюр по границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:83 и 50:22:0040404:238.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доводы истца о наличии у него права проезда по чужому земельному участку, не основаны на законе.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, 03.03.05 между ЗАО "Томилинская птицефабрика" (Продавец) и ООО "СантехСити" (Покупатель) был заключен договор N 64 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:83, по условиям которого Продавец, в том числе, обязался обеспечивать беспрепятственный доступ транспорта Покупателя на Участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СантехСити" доказательств неисполнения ЗАО "Томилинская птицефабрика" принятых на себя по договору N 64 от 03.03.05 обязательств, в том числе чинения препятствий ответчиком истцу при осуществлении доступа на спорный участок, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей сути заявленные требования являются спором о нечинении препятствий.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывалось выше, доказательств чинения ЗАО "Томилинская птицефабрика" препятствий ООО "СантехСити" для доступа к принадлежащему ему земельному участку не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на невозможность осуществления доступа к своему земельному участку иным способом, кроме прохода/проезда по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ответчику.

Между тем, споры об обеспечении прохода и проезда через соседний земельный участок подлежат рассмотрению в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Апелляционным судом установлено, что ООО "СантехСити" в рамках дела N А41-13523/13 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Томилинская птицефабрика" об установлении сервитута на земельный участок площадью 4 529 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040404:238, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, Муниципальное образование городское поселение Томилино, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика; установлении в пользу заявителя право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанным земельным участком на неопределенный срок(бессрочно); установлении в пользу заявителя право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанным земельным участком за плату в размере 100 000 рублей ежемесячно; установлении в пользу заявителя право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанным земельным участком с целью обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников, арендаторов, контрагентов (клиентов) ООО "СантехСити" к земельному участку площадью 21 730 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040404:82 и земельному участку площадью 18 310 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040404:83, включая запрет на совершение ЗАО "Томилинская птицефабрика" действий по препятствованию пользованием путем взимания платы за проезд автотранспортных средств ООО "СантехСити", его сотрудников, арендаторов и клиентов, установки ограждений, шлагбаумов, других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "СантехСити", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельных участков, принадлежащих ООО "СантехСити", запрет на установление ЗАО "Томилинская птицефабрика" ограждений и других сооружений вдоль границ примыкания земельных участков ООО "СантехСити" к земельным участкам ЗАО "Томилинская птицефабрика", препятствующих сотрудникам, контрагентам и посетителям ООО "СантехСити" и/или их автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельных участков ООО "СантехСити" в направлении Новорязанского и/или Рязанского шоссе, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ.

Производство по делу N А41-13523/13 было возбуждено 03.04.13, в то время как с настоящим иском ООО "СантехСити" обратилось в арбитражный суд 25.11.13.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между ООО "СантехСити" и ЗАО "Томилинская птицефабрика" имеется спор о порядке использования принадлежащих им земельных участков, который уже находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области в качестве требования об установлении сервитута. Предъявление настоящего иска фактически направлено на подмену заявленных ранее в деле N А41-13523/13 требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования были заявлены об исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, подлежит отклонению, поскольку доказательств неисполнения ЗАО "Томилинская птицефабрика" своих обязательств не представлено, равно как и доказательств полного ограничения доступа истца на принадлежащий ему земельный участок.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-61817/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов