Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-7929/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-7932/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" (ИНН:2636805727, ОГРН: 1132651002593): Глухов А.К. представитель по доверенности от 04.02.2014 г.,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" (ИНН:5013028309, ОГРН: 1025001625582): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-7932/14, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" (далее по тексту - ОАО "Международный аэропорт Ставрополь") к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Московия" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания Московия") о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Авиакомпания Московия" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору N 170-2013/НО от 21 августа 2013 года в размере 2 671 373 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 107 руб. 97 коп., долга по договору N 205-2013/БП от 25 октября 2013 года в размере 158 834 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 264 руб. 66 коп. (л.д. 2-4; 56-57).

В обоснование искового заявления ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" сослалось на ненадлежащее исполнение ОАО "Авиакомпания Московия" обязательств по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-7932/14 исковые требования ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" взыскан долг по договорам в размере 2 830 208 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 372 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 151 руб. 40 коп. С ОАО "Авиакомпания Московия" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 731 руб. 50 коп. (л.д. 107-108).

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Авиакомпания Московия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.111).

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания Московия" сослалось на то, что в уточненном исковом заявлении отсутствует расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 мая 2014 года.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "Авиакомпания Московия" части от истца не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Авиакомпания Московия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" (аэропорт) и ОАО "Авиакомпания Московия" (заказчик) был заключен договор N 170-2013/НО, согласно которому аэропорт обязался обеспечивать в аэропорту города Ставрополя аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов заказчика, а заказчик обязался оплачивать аэропорту оказываемые услуги (л.д. 7-11).

Согласно п. 4.2 договора аэропорт выставляет счет на предстоящую декаду месяца, а заказчик производит аэропорту оплату счета в размере 100% за 3 суток до предстоящей декады. Передача счета осуществляется факсом с досылкой оригинала нарочным или по почте.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае не внесения заказчиком платежей в сроки, установленные договором, аэропорт вправе требовать от заказчика выплаты процентов за используемые денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за ущерб, причиненный в результате своей деятельности воздушным судам, спецавтотранспорту, зданиям и сооружениям, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25 октября 2013 года между ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" (поставщик) и ОАО "Авиакомпания Московия" (заказчик) был заключен договор N 205-2013/БП, по которому аэропорт (поставщик) обязался обеспечивать бортовым питанием и услугами пассажиров и экипажей воздушных судов заказчика в аэропорту "Ставрополь" (л.д. 18-23).

Согласно п. 8.4 поставщик выставляет счет на предстоящую декаду месяца, а покупатель производит поставщику оплату счета в размере 100% за 3 суток до предстоящей декады. Передача счета осуществляется факсом с досылкой оригинала нарочным или по почте. Требования к счету-фактуры, выписываемому покупателю, перечислены в п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ и правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 год N 914.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также счетами, выставленными ответчику на оплату.

Согласно материалам дела, а именно: двусторонне подписанным сторонами без разногласий и возражений актам сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составила: по договору N 170-2013/НО от 21 августа 2013 года - 2 671 373 руб. 81 коп., по договору N 205-2013/БП от 25 октября 2013 года - 158 834 руб. 52 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по договорам ответчиком не обжалуется.

Ввиду нарушения оплаты по договорам истцом были начислены ко взысканию с ответчика проценты по состоянию на 07 мая 2014 года, а именно: по договору N 170-2013/НО от 21 августа 2013 года в размере 140 107 руб. 97 коп., по договору N 205-2013/БП от 25 октября 2013 года в размере 6 264 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в апелляционную инстанцию, заявитель сослался на то, что в представленном истцом, уточненном исковом заявлении отсутствует расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 мая 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, расчет пени был приобщен к материалам дела в виде приложения к уточненному исковому заявлению (л.д. 94; 99-104).

Контррасчет пени ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, а судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" к ОАО "Авиакомпания Московия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 107 руб. 97 коп. по договору N 170-2013/НО от 21 августа 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 264 руб. 66 коп. по договору N 205-2013/БП от 25 октября 2013 года.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 12 мая 2014 года, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-7932/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина