Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 08АП-6969/14

город Омск

13 августа 2014 г.

Дело N А81-933/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6969/2014) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 по делу N А81-933/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН 8904063432, ОГРН 1108904000622) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 8904070912, ОГРН 1128904009387) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 2 122 793 руб. 82 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 по делу N А81-933/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 по делу N А81-933/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие полномочия (генерального директора Харлова Г.В.) на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 04.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по известным суду адресам.

Однако заказные письма возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.07.2014 по делу N А81-933/2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 11.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер