Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-8177/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-31724/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-31724/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по первоначальному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО "Артефакто" о признании права собственности РФ на самовольные постройки и по встречному иску ООО "Артефакто" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании расходов, при участии в качестве третьего лица Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-31724/13.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Артефакто" и Управлению Росреестра по Московской области копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставлена без движения до 01 августа 2014 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 02.07.2014, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: 109012, Москва, ул. Никольский пер., 9 вручено представителю общества 15.07.2014.

Однако, ни к 01.08.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-31724/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов