Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-8586/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-2228/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Паршковой Е.А., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 09.12.2013, зарегистрированная в реестре за N 1-1344),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" (ИНН:5050055646, ОГРН:1065050001345): Гераймович Ю.В., представителя (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-2228/14, принятое судьей Закутской С.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" о взыскании задолженности в сумме 2 844 593 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 716 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" (далее - ООО "ЕДС-Щёлково") о взыскании задолженности в размере 2 844 593 руб. 77 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 90001146 от 01 января 2009 года по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2013 года и в период с июля по ноябрь 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 036 руб. 92 коп. (за период с 20 июня 2013 года по 21 января 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 140 716 руб. 24 коп. (за период с 20 июня 2013 года по 26 мая 2014 года) (том 3, л.д. 38-39). В остальной части заявленные требования оставлены истцом без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 81-84). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неполной оплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежа по договору, указав на правильность их расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕДС-Щёлково" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 87-89).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленное печатями организаций.

Мировое соглашение подписано начальником правового управления ОАО "Мосэнергосбыт" Котеневой С.Н. и генеральным директором ООО "ЕДС-Щёлково" Носовым А.Г. Апелляционным судом проверена законность условий мирового соглашения и соответствие их закону, а также интересам других лиц.

Предметом исковых требований по настоящему делу явилось требование о взыскании задолженности в размере 2 844 593 руб. 77 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 90001146 от 01 января 2009 года по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2013 года и в период с июля по ноябрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 716 руб. 24 коп., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЕДС-Щёлково" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90001146, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора, том 1, л.д. 7-27).

Пунктом 5.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением N 13 к договору энергоснабжения в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определенной в соответствии с Приложением N 12 к договору на основании выставленного МЭС счета. МЭС выставляет Абоненту счет за 5 дней до наступления указанных сроков оплаты (том 1, л.д. 41-42).

Во исполнение договора в мае 2013 года и в период с июля по ноябрь 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "ЕДС-Щёлково" электрическую энергию общей стоимостью 14 157 238 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 43-166, том 2, л.д. 1-7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 рублей, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-2228/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" и Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт", на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-2228/14 с ООО "ЕДС-Щёлково" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору N 90001146 от 01.01.2009 за май 2013 года и период с 01.07.2013 по 30.11.2013 в размере 2 844 593 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 716 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 37 222 руб. 97 коп.

2. ООО "ЕДС-Щёлково" оплачивает ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 2 844 593 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 242 (шестьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 37 222 (тридцать семь тысяч двести двадцать два) рубля 97 коп.

Согласно графику:

N п/п	Оплата в срок до 30 числа	Сумма платежа (руб.)	Примечание
1	Август 2014 г.	1 182 296,5	Основной долг
2	Сентябрь 2014 г.	1 182 296,5	Основной долг
3	Октябрь 2014 г.	480 000,77	Основной долг
4	Октябрь 2014 г.	65 242,24	Проценты за пользование чужими денежными средствами
5	Октябрь 2014 г.	37 222,97	Госпошлина
	Итого:	2 947 058,98

3. ОАО "Мосэнергосбыт" отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 474,00 руб.

Производство по делу N А41-2228/14 прекратить.

Возвратить ООО "ЕДС-Щёлково" из средств федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк