Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-8160/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-10950/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Орехово-Зуевского муниципального района "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 по делу N А41-10950/14, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Орехово-Зуевского муниципального района "Теплосеть" (далее - предприятие) суммы основного долга по договору от 01.07.2011 N 757 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 3 818 390 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и предприятием заключен договор от 01.07.2011 N 757 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), предметом которого является обеспечение приема от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 56 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 количество сточных вод определяется на основании показаний приборов учета, предоставляемых абонентом, а при их отсутствии (либо непредставлении) - по среднемесячному показателю.

Порядок расчетов по Договору определен в пункте 8.1, согласно которому при наличии прибора учета сточных вод, до 25-го числа текущего месяца Водоканалом в банк абонента выставляется платежное требование на сумму, составляющую стоимость фактически оказанных услуг водоотведения за период с 10-го числа предыдущего месяца по 10 число текущего. Расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 12.1 Договора определен срок его действия - с 01.07.2011 по 31.12.2011, а также условие о его пролонгации на тот же срок при отсутствии заявлений какой-либо из сторон об изменении его условий либо расторжении.

Во исполнение условий Договора, общество в январе 2014 года оказало для предприятия услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 3 818 390 рублей 20 копеек, что подтверждается, имеющимися в материалах дела счетом-фактурой от 21.01.2014 N 488, где отражен объем сброшенных сточных вод (286 111, 75 куб.м.) и цена услуги, расшифровкой начисления.

Вместе с тем, как указано в иске, в нарушение пункта 8.1. Договора, предприятие оплату оказанных услуг не произвело, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Предприятие в нарушение условий договора оплату услуг по приему сточных вод в полном объеме не произвел, в связи с чем за предприятием перед обществом образовалась задолженность по оплате услуг составила 3 818 390 рублей 20 копеек и на день рассмотрения спора не погашена.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, а также общие положения об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, предприятие своих денежных обязательств не исполнило, оказанные обществом услуги не оплатило, доказательств погашения задолженности не представило, сумму задолженности как и обстоятельства ее возникновения не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с предприятия суммы основного долга в полном объеме.

Ссылка общества на то, что оно не извещалось о начавшемся судебном процессе в обоснование довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2014 суд первой инстанции принял заявление общества к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2014. Данное определение получено предприятием 25.03.2014 (л.д. 33-34).

От предприятия 04.04.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32).

Кроме того, уведомление ответчика о судебном заседании подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д. 37-38).

Никаких иных доводов апелляционная жалоба предприятия не содержит. Апелляционным судом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 по делу N А41-10950/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов