Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-9130/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-7745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Балашихе Московской области: Трубицин Д.А., представитель по доверенности от 02.07.2014,

от ООО "Анка Текстиль": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анка Текстиль" по делу N А41-7745/14, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась с заявлением о признании ООО "Анка Текстиль" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 2, л.д. 99).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 105-107).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Балашихе Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО "Анка Текстиль" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Балашихе Московской области (т. 1, л.д. 3-6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Обратившись с настоящим заявлением о признании ООО "Анка Текстиль" несостоятельным (банкротом), Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области не представила доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств в объеме, достаточном для покрытия расходов на процедуру банкротства (сведений о наличии имущества, транспортных средств, прав на недвижимое имущество, справки из кредитных организаций о наличии денежных средств).

Уполномоченным органом не представлены также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на оборотно-сальдовую ведомость ООО "Анка Текстиль" за: 2008, 2009, 04.2010 - 12.2010 гг. и ответ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" об операциях на счете ООО "Анка Текстиль" за период 01.01.2011-12.12.2011, 01.01.2012 - 31.12.2012, согласно которым за период с апреля 2010 по декабрь 2010 у должника имелись товарно - материальные ценности на общую сумму 33 480 135, 28 руб., а также денежные средства (т.2, л.д. 105), отклонена арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства реального наличия у должника товарно - материальных ценностей на сумму 33 480 135, 28 рублей и денежных средств на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 10 июня 2014 года.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 не представлены доказательства выделения в Федеральном бюджете денежных средств на финансирование процедуры банкротства ООО "Анка Текстиль" в 2014 году.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что не может представить доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, а также доказательства выделения из Федерального бюджета денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ИФНС России по г. Балашихе Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 105-107), о том, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды может быть погашена за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Применительно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (абзац третий пункта 13 Постановления N 91).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и пополнения конкурсной массы должника.

Уполномоченным органом не указаны данные руководителя должника, его инициалы, место нахождения, а также доказательства наличия у него имущества либо денежных средств, которые могут быть взысканы в конкурсную массу должника в случае привлечения к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А41-50202/12 является необоснованной, так как обстоятельства, установленные судом по указанному делу являлись иными, чем обстоятельства по настоящему делу.

Так, при рассмотрении Десятым арбитражным апелляционным судом дела N А41-50202/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Уют" судом была установлена возможность привлечения в процедуре несостоятельности (банкротства) должника руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскания с него денежных средств в конкурную массу должника, в связи с чем определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве было отменено.

В настоящем деле обстоятельства дела являются иными, поскольку Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области не представлены доказательства возможности привлечения руководителя ООО "Анка Текстиль" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Анка Текстиль" несостоятельным (банкротом) при представлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также представлении доказательств выделения из Федерального бюджета средств на процедуру банкротства данного должника.

Кроме того, уполномоченный орган не лишен возможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании ООО "Анка Текстиль" несостоятельным (банкротом) (т. 2, л.д. 99) и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа (т. 2, л.д. 105-107) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-7745/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк