Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-5289/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-47683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Искатель актив" (ИНН: 6950157385, ОГРН: 1126952025749): Петрова А.Н. - представитель по доверенности от 02.09.2013,

от ответчика, ООО "Держава" (ИНН 7702624570, ОГРН 1067759693286): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, ООО ПСК "ДОМОСТРОЙ" (ИНН: 6901092706, ОГРН: 1056900181887): Петрова А.Н. - представитель по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-47683/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Искатель актив" к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ДОМОСТРОЙ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искатель актив" (далее - ООО "Искатель актив") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава") о взыскании задолженности в размере 14419998 руб. по договору строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010 (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ДОМОСТРОЙ" (далее - ООО ПСК "ДОМОСТРОЙ") (т. 2 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-47683/13 требования ООО "Искатель актив" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 38-39).

Не согласившись с решением суда, ООО "Держава" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 48-50).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.04.2010 между ООО ПСК "ДОМОСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "Держава" (заказчик-застройщик) был заключен договор строительного подряда N 26/04/02-2010 (т. 1 л.д. 8-18).

Согласно п. 1.1 договора заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя исполнение функций генерального подрядчика и выполнение своими и/или привлеченными силами работ по усилению и доработке изготовленной ранее (на оснвоании договора строительного подряда N 01/о7-2007 от 27.07.2007 закрытым акционерным обществом "ББК-ГРУПП" фундаментной плитки, а также выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного трехсекционного десятиэтажного жилого дома, ориентировочной общей продаваемой площадью квартир 6909,2 кв.м., строящегося по адресу: Владимирская область, г. Александров, микрорайон Южный, (далее по тексту "объект" и "работа" соответственно), в объеме определенном в приложении N 1 проектной (рабочей) документацией, согласованной с заказчиком-застройщиком и утвержденной с необходимыми организациями и/или должностными лицами, а также проведение работ по вертикальной планировки застраиваемого земельного участка, благоустройства, пусконаладочных работ и испытаний по всем видам выполняемых генподрядчиком работ, в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями настоящего договора, обеспечивающем получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и его сдачу приемочной комиссии, за стоимость, указанную в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет фиксированную (твердую) сумму, которая определяется и указана в предварительном укрупненном расчете стоимости на выполняемые работы (приложение N 1), и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора и составляет 144200020,00 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком-застройщиком путем перечисления суммы платежа на расчетный счет генподрядчика, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 13900000, 00 руб. (тринадцать миллионов девятьсот тысяч рублей), в т.ч. НДС 18 %. в срок не позднее "20" мая 2010 года. В дальнейшем авансы выплачиваются только после выполнения условий п. 2.3. настоящего договора и подтверждения генподрядчиком ранее выплаченных авансов формами КС-2, КС-3, выполнения обязательств предусмотренных п. 8.1. настоящего договора;

- на основании календарного графика производства работ (приложение N 2) и в соответствии с календарным графиком финансирования работ (приложение N 3), в срок до 10-го числа соответствующего месяца заказчик-застройщик выплачивает генподрядчику аванс в размере 80 % (восемьдесят процентов) от стоимости работ соответствующею месяца. Выполненные генподрядчиком объемы работ текущего месяца в объеме не превышающем указанных в календарном графике производства работ (приложение N 2) должны быть подтверждены и приняты формами КС-2, КС-3 (с обязательным выполнением п. 8.1. настоящего договора) в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Заказчик-застройщик оплачивает в счет оставшихся 20 % (двадцать процентов) от стоимости работ соответствующего месяца, только подтвержденные и принятые формами КС-2, КС-3 работы (с обязательным выполнением п. 8.1. настоящего Договора), а также выплачивает аванс в размере 80 % (восемьдесят процентов) от стоимости работ наследующий месяц.

- окончательный расчет в размере 14419998,00 руб. (четырнадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей), в т.ч. НДС 18 %. производится в течение 30 (тридцать) банковских дней, с момента подписания сторонами формы КС-11, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения генподрядчиком требований п.п. 5.8., 8.2 и 8.3 настоящего договора (п. 24. договора).

ООО ПСК "Домострой" выполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом, в том числе те, которые подтверждаются:

- справкой о стоимости работ и затрат N 2 от 19.09.2012 на сумму 15822955,11 руб., подписанной ООО "Держава" и ООО ПСК "Домострой" (т. 1 л.д. 19);

- актами о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 19.09.2012, подписанными ООО "Держава", ООО ПСК "Домострой", ООО "Застройщик 69" (т. 1 л.д. 20-71);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 за отчетный период с 20.09.2012 на сумму 10857687,43 руб. (т. 1 л.д. 72);

- актами о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 за отчетный период с 20.09.2012 на общую сумму 10857687,43 руб. (т. 1 л.д. 73-125).

Письмом N 22, полученным ответчиком 23.05.2013, истец направил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по договору строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010 на общую сумму 10857687,43 руб. (т. 1 л.д. 126).

Согласно представленному акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2012, многоквартирный трехсекционный десятиэтажный жилой дом, находящийся по адресу: Владимирская область, г.Александров, микрорайон "Южный", ул. Гагарина, д. 25, выполнен в соответствии с проектом, требованиями технических регламентов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией (т. 1 л.д. 129-130).

Постановлением Администрации Муниципального образования города Александров N 335 от 27.06.2013 разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 3-х секционного 10-ти этажного 120 квартирного жилого дома, возведенного ООО "Держава", размером общей площади дома - 9854,8 кв.м. Многоквартирному жилому присвоен почтовый адрес: г. Александров, ул. Гагарина, д. 25. (т. 1 л.д. 131).

27.06.2013 ООО "Держава" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 33501101-24 (т. 1 л.д. 132).

Однако ответчик окончательный расчет в размере 14419998,00 руб. с ООО ПСК "Домострой" не произвел, в результате чего за ООО "Держава" образовалась указанная сумма задолженности.

17.07.2013 ООО ПСК "Домострой" (цедент) и ООО "Искатель актив" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ООО "Держава" в размере 14419998,00 руб., возникшее на основании договора строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010, заключенного между ООО ПСК "Домострой" и ООО "Держава" (т. 1 л.д. 133-135).

16.08.2013 ответчику был направлено уведомление о состоявшейся уступке (т. 1 л.д. 136).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010, в связи с чем за последним образовалась спорная сумма задолженности, обратился в суд с настоящим иском,

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего выполнения ООО ПСК "ДОМОСТРОЙ" своих обязательств по договору строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010 подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 20-125), актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2012 (т. 1 л.д. 129-130) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 33501101-24 (т. 1 л.д. 132).

ООО "Держава" факт надлежащего выполнения ООО ПСК "ДОМОСТРОЙ" своих обязательств по договору строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010 не отрицало, наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ООО "Искатель актив" требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности, требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что разделом 5 договора уступки права требования (цессии) N 2 от 17.07.2013 предусмотрена договорная подсудность, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области, несостоятелен, поскольку заявленные требования основаны на договоре строительного подряда N 26/04/02-2010 от 26.04.2010, в котором установлена подсудность Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-47683/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская