Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-30569/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-31469/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составесудьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИК "Фортуна" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-31469/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (173-269) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Е" (ОГРН 1077763331733, 127055, Москва, ул.Бутырский Вал, д.68, оф.602)

к ЗАО "ИК "Фортуна" (ОГРН 1107746031282, 117342, Москва, ул.Профсоюзная, д.69, пом.134)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

От истца: Хугаев В.Е. по доверенности от 22.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ИК "Фортуна" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 3.103,4 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа за авторский надзор за строительством торговых павильонов на основании п.2.3 договора N 11.12-КМ.АН на выполнение проектных работ от 31.08.2012 за ноябрь 2013, судебных расходов по госпошлине в сумме 4.300 руб.

По результатам рассмотрения иска в порядке упрощенного производства решением суда от 30.05.2014 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от оплаты указанных услуг исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указал, что авторский надзор исполнителя в ноябре 2013 не осуществлялся, поскольку 09.04.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Исполнителем не представлен журнал авторского надзора, который должен вестись в порядке п.п.5.3,5.4 СП 11-110-99. Заказчик ошибочно с апреля по май 2013 оплачивал исполнителю услуги по авторскому надзору.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в котором он не согласился с доводами жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал, что заказчик в порядке п.3.3 договора не отказался от услуг авторского надзора, поэтому исполнитель их осуществлял и после ввода объекта в эксплуатацию, что не противоречит п.4.1 СП 11-110-99.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 31.08.2012 между сторонами заключен названный договор, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ (стадия типовой проект КМ (конструкции металлические) на торговые павильоны, а также авторский надзор за строительство торговых павильонов.

Согласно п.2.3 договора ежемесячная стоимость работ по авторскому надзору составляет 3.103,4 долларов США, включая НДС.

Исполнитель обязан регулярно вести журнал авторского надзора, оформляемый в соответствии с СП 11-110-99.

В силу п. 2.4 договора оплата услуг по авторскому надзору осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и выставленного счета.

Оказание услуг по осуществлению авторского надзора начинается с 01.09.2012 (п.3.2).

В соответствии с п.3.3. договора в части осуществления авторского надзора за ходом строительства торговых павильонов срок действия договора ежемесячно продлевается автоматически до тех пор, пока заказчик не откажется от услуг.

В силу п.3.6 договора заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги путем подписания акта об оказанных услугах в течение 5 банковских дней со дня его предоставления исполнителем, либо представить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Основанием для отказа в приемке услуг является их несоответствие СП 11-110-99, законодательству РФЮ, государственным стандартам, а также условиям настоящего договора.

05.12.2013 заказчик получил от исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ N 85 от 30.11.2013, счет N 90 от 30.11.2013, однако заказчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, услуга авторского надзора исполнителя за ноябрь 2013 г. не оплатил

Поскольку заказчик не ответил на претензию исполнителя от 25.12.2013 последний обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Заключенный сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда на выполнение проектных работ и возмездного оказания услуг.

Предметом спора является оплата услуг авторского надзора за ноябрь 2013 г.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Кодекса).

Авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Согласно п. 3.1. СП 11-110-99 (далее - СП), утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44, и определяющего в силу п.1.3 договора содержание рассматриваемого вида услуг, авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации (п.4.1 СП).

Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику (п.5.3 СП).

Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний (п.5.4 СП).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от оплату услуг авторского надзора исполнителя за ноябрь 2013, поскольку в порядке п.3.3. заказчик после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (1-й этап строительства, 1-й пусковой комплекс с площадью торговых мест 49.297 кв.м.) не отказался от этих услуг, в порядке п.3.6 не направил мотивированный отказ от приемки этих услуг (работ), не заявил о расторжении договора в одностороннем порядке (п.8.1), в связи с чем услуги (работы) в сумме иска считаются принятыми и подлежат оплате.

Ссылка апеллянта на указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.04.2013, как обстоятельство исключающее авторский надзор за строительством, в силу п.4.1 СП несостоятельна, поскольку в случае необходимости эти услуги могут оказываться и в начальном периоде эксплуатации введенного в эксплуатацию объекта (п.4.1 СП).

Кроме того, фактическое оказание исполнителем услуг авторского надзора, приемка и оплата их заказчиком в период времени с апреля 2013 по октябрь 2013, то есть после выдачи названного разрешения, подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ за этот период, что не оспаривается апеллянтом.

По условиям договора (п.4.2.9) и требованиям СП (п.п.5.1-5.4) исполнитель обязан вести журнал авторского надзора до окончания строительства объекта.

Отсутствие данного журнала (заверенных выписок из него) в материалах дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, само по себе не свидетельствует о том, что за ноябрь 2013 г. услуги авторского надзора исполнитель не осуществлял.

Поскольку это довод заявлен ответчиком, последний в порядке ч.1 ст.65, ст.228 АПК РФ имел возможность представить суду в установленные определением суда от 12.03.2014 сроки, доказательства того, что в порядке п.5.3 СП после выдачи 09.04.2013 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию журнал авторского надзора передан исполнителем заказчику.

Доказательств того, что заказчик в установленном договором и СП порядке после выдачи указанного разрешения отказался от услуг исполнителя по авторскому надзору, потребовал передать ему названный журнал, заявил претензии по вопросу оказания этих услуг и их оплате в порядке п.п.5.3,5.4 договора заказчик суду в порядке ч.1 чст.65, ст.288 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-31469/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИК "Фортуна" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИК "Фортуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров