Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-7913/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12112/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-5948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области: Максягина М.А. по доверенности N 48/01-24 от 30.12.13; Степанчук М.В. по доверенности N 08/01-24 от 17.02.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-5948/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГАС" о расторжении договора аренды земельного участка N 51/07 от 26.11.07, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030204:0007 по акту приема-передачи (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года был расторгнут договор аренды земельного участка N 51/07 от 26.11.07, ООО "ЭГАС" обязано передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030204:0007 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области по акту приема-передачи (л.д. 96-97).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭГАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для признания иска у своего представителя (л.д. 103-104).

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области и администрации города Реутова Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЭГАС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.07 года между Комитетом (Арендодатель) и ООО "ЭГАС" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 51/07, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду сроком с 29.10.07 по 28.10.56 земельный участок общей площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0030204:0007, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и строительства открытой автостоянки (л.д. 3-7).

Названный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 29.12.07 за N 50-50-48/019/2007-159.

Пунктом 4.2.1. договора закреплена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "ЭГАС" арендные платежи выплачивало ненадлежащим образом, что подтверждено судебными актами по делу N А41-35339/13 и представленными в материалы дела претензиями, платежными поручениями (л.д. 12-17, 45-47, 50-59).

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора N 51/07 от 26.11.07 Арендодатель имеет право досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течение двух кварталов подряд.

Согласно пункту 6.4. договора от 26.11.07 в случае расторжения договора до истечения срока аренды сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону о своем намерении не менее, чем за два месяца.

12.12.13 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области направил в адрес ООО "ЭГАС" письмо N 1935/01-22 с предложением о расторжении договора аренды N 51/07 от 26.11.07 (л.д. 10).

Указанное письмо было получено ООО "ЭГАС" 25.12.13 согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (л.д. 11).

Поскольку названное предложение было оставлено без удовлетворения, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутова Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расторгая договор аренды земельного участка, суд первой инстанции указал, что ООО "ЭГАС" были существенно нарушены его условия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

26.11.07 года между Комитетом (Арендодатель) и ООО "ЭГАС" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 51/07, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду сроком с 29.10.07 по 28.10.56 земельный участок общей площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0030204:0007, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и строительства открытой автостоянки (л.д. 3-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 4.3.4. договора аренды N 51/07 от 26.11.07 закреплено, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "ЭГАС" на протяжении всего действия договора допускались неоднократные просрочки внесения арендных платежей, в частности в 2012 году арендная плата за первые три квартала в размере 1 500 660 рублей была оплачена только 12.10.12, после этого арендные платежи не вносились, в результате чего истец обращался в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Факт невнесения ООО "ЭГАС" арендных платежей по договору N 51/07 от 26.11.07 был установлен в рамках рассмотрения дела N А41-35339/13.

Таким образом, ООО "ЭГАС" была допущена просрочка внесения арендных платежей за 2012-2013 годы более чем за 3 квартала подряд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ООО "ЭГАС" условий договора аренды N 51/07 от 26.11.07 и наличии оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных его пунктом 4.3.4.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Реутов Московской области 12.12.13 направил в адрес ООО "ЭГАС" требование N 1935/01-22 о расторжении договора аренды в добровольном порядке, ответ на которое просил направить не позднее 27.12.13 (л.д. 10).

Названное требование было получено ООО "ЭГАС" 25.12.13, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (л.д. 11).

Учитывая получение ответчиком требования о расторжении договора, отсутствие со стороны ООО "ЭГАС" ответа на названное требование, тот факт, что с настоящим иском Комитет по управлению имуществом администрации города Реутов Московской области обратился в арбитражный суд Московской области только 05.02.14, то есть общество имело достаточно времени для урегулирования настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты надлежащие для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ООО "ЭГАС" возвратить спорный земельный участок истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения иска в связи с отсутствием оснований у представителя ответчика признавать исковые требования подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Между тем, поскольку при внесении арендных платежей ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств на протяжении трех кварталов подряд и более, что является достаточным основанием для расторжения договора по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт признания иска ответчиком или отказа от этого не влияет на результат рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, то государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "ЭГАС" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-5948/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭГАС" в доход Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов