Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-30154/14

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-33182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

по делу N А40-33182/2014, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

(ОГРН 1025000653920, г. Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, д. 101)

к Открытому акционерному обществу "Газпром"

(ОГРН 1027700070518,117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохоренкова Е.В. (по доверенности от 28.03.2014)

Казакова Н.П. (по доверенности от 09.06.2014)

от ответчика: Фомина С.И. (по доверенности от 02.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в поселении Сосенское города Москвы:

- кабельная линия связи (инвентарный номер ГУП МО "МОБТИ" 107:110-6441, литер 1Л), протяженность 7.720 м., дата ввода в эксплуатацию - 30.05.1995, инвентарный номер по бухгалтерскому учету - 0034272;

- кабельная линия связи (инвентарный номер ГУП МО "МОБТИ" 107:110-6441, литер 2Л), протяженность 7.720 м., дата ввода в эксплуатацию - 30.11.1995, инвентарный номер по бухгалтерскому учету - 0034273.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорные объекты возникло при их передаче учредителем - Открытым акционерным обществом "Газпром" в уставной капитал правопредшественника истца - Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в поселении Сосенское города Москвы:

Указанные выше спорные объекты были созданы за счет собственных средств Предприятием по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" в 1995 году хозяйственным способом для собственных нужд.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. N 133 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российской акционерное общество "Газпром"" предприятие "Мострансгаз" включено в перечень предприятий, входящих в структуру Российского акционерного общества "Газпром".

Впоследствии Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" на основании решения совета директоров Открытого акционерного общества "Газпром" от 25.05.1999 г. N 124, Постановления Правления Открытого акционерного общества "Газпром" от 19.05.1999 г. N 49 и решения учредителя от 30.06.1999 г. N 1 было реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз", которое являлось правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" в отношении его имущественных и неимущественных прав и обязанностей по всем обязательствам, в том числе по заключенным договорам, а также прав пользования землей, недрами, природными ресурсами.

При преобразовании в 1999 году предприятия "Мострансгаз" в Общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз", его учредитель - Открытое акционерное общество "Газпром" - внес спорные объекты в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" по Акту приемки-передачи имущества от 30.06.1999 г., которые поименованы в Приложении N 2 к Акту приемки-передачи имущества в уставный капитал от 30.06.1999 г. - Отчете об определении рыночной стоимости активов Московоского управления по эксплуатации газопроводов предприятия "Мострансгах", передаваемых в Уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз".

Решением от 21.01.2008 г. N 37 единственного участника созданного общества - Открытого акционерного общества "Газпром" - была произведена смена наименования с Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва".

Учитывая, что спорные объекты (сооружения) имеют вспомогательное назначение и предназначены для телефонизации и радиофикации производственных и административных зданий истца, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные выше объекты.

Однако данное обращение было отклонено на том основании, что документы, поданные на регистрацию, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего иска в виду отсутствия спора о праве и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром"", предприятие "Мострансгаз" вошло в структуру РАО "Газпром".

Согласно пункта 5.1 Устава предприятия, зарегистрированного 27.09.1993 г. и условиям договора от 21.08.1993 г. между Российским акционерным обществом "Газпром" и Предприятием "Мострансгаз", все имущество, находящееся на балансе предприятия на 01.03.1993 г., а также созданное и приобретенное предприятием после заключения договора, является собственностью Российского акционерного общества "Газпром".

Спорные строения были построены в период действия вышеуказанного договора Предприятием "Мострансгаз" и введены в эксплуатацию в 1995 году, что подтверждается техническими паспортами на спорные объекты и другим представленным в дело документами.

Таким образом, Российское акционерное общество "Газпром" (правопредшественник Открытого акционерного общества "Газпром") в 1995 году стало собственником спорных объектов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требования общества, по существу, сводятся, в том числе, к подтверждению права собственности на спорные объекты, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), у его правопредшественника и перехода этого права к обществу путем его передачи учредителем в качестве вклада (взноса) в уставной капитал юридического лица.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 г. N 4240/14).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего иска в виду отсутствия спора о праве и ненадлежащем ответчике.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что имущество, в натуре внесенное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, становится собственностью общества. При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его участником, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное участником в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности.

Таким образом, истец является фактическим собственником указанных объектов (сооружений), однако не может зарегистрировать свое право собственности на него в установленном законом порядке, поскольку документы, необходимые и соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом в процессе своей хозяйственной деятельности, обслуживает его, уплачивает соответствующие налоги. При этом, претензии и иски юридическими, физическими лицами о праве собственности на указанные объекты недвижимости к обществу не предъявлялись.

Поскольку общество исчерпало предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г. по делу N А40-137790/2012).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920) на объекты недвижимого имущества, расположенные в поселении Сосенское города Москвы: - кабельная линия связи (инвентарный номер ГУП МО "МОБТИ" 107:110-6441, литер 1Л), протяженность 7.720 м., дата ввода в эксплуатацию - 30.05.1995, инвентарный номер по бухгалтерскому учету - 0034272; - кабельная линия связи (инвентарный номер ГУП МО "МОБТИ" 107:110-6441, литер 2Л), протяженность 7.720 м., дата ввода в эксплуатацию - 30.11.1995, инвентарный номер по бухгалтерскому учету - 0034273.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-33182/2014 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920) на объекты недвижимого имущества, расположенные в поселении Сосенское города Москвы:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920) государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев
А.И. Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.