Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-30016/14

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-61222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года

по делу N А40-61222/2014, принятое судьей Т.В. Ильиной,

в порядке упрощенного производства

по иску Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

ОГРН 1020700746901, 360000, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 107.006,07 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что период задолженности определен истцом неверно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 25.07.2013 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2/Н-1763, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), самостоятельного или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точки поставки покупателя, согласованных в Приложении 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость поставленной по договору энергоснабжения электроэнергии.

Порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов и платежей определен в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц.

Факт поставки электрической энергии в январе 2014 года подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2014 г. N Н-1763/000001 на сумму 107.006,07 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций (л.д. 23).

Акт подписан ответчиком без замечаний по периоду, объему и стоимости переданной в спорный период электрической энергии.

О фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 107.006,07 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 107.006,07 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период задолженности определен истцом неверно, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае истец отыскивает задолженность за январь 2014 года в размере 107.006,07 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2014 г. N Н-1763/000001, подписанным ответчиком без замечаний по периоду, объему и стоимости переданной в спорный период электрической энергии. Ошибочное указание в исковом заявлении периода взыскания задолженности по 01.02.2014 г. в данном случае не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную и принятую электрическую энергию за январь 2014 года. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Доказательств включения в сумму иска задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2014 года ответчиком не представлено и апелляционным судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-61222/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева