Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 08АП-5152/14

город Омск

11 августа 2014 г.

Дело N А75-9312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5152/2014) открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-9312/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) к Октябрьскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

о признании недействительными предписаний,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" - представитель не явился, извещено;

от Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещен;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена.

установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Октябрьского отдела (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконными действий по выдаче предписаний, а также о признании недействительными предписаний 07-171/2013 от 16.07.2013; N 07-192/2013 от 13.08.2013; N 07-212/2013 от 29.08.2013; N 07-228/2013 от 12.09.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 произведена процессуальная замена ОАО "ТНК-Нягань" на открытое акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ОАО "РН-Няганьнефтегаз", Общество; т. 5 л. д. 52).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-9312/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован законностью действий административного органа по выдаче предписаний.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-9312/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет. Для устранения нарушений необходимо проводить рекультивацию земель, срок которой является 2014 год, считает, что предоставленный срок для устранения нарушений является недостаточным. Не представлено доказательств того, что Общество проводило на загрязненном участке работы по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, в связи с чем, в действиях Общества отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности в лесах.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.06.2013 на основании распоряжения начальника Октябрьского отдела Службы N 156 от 07.06.2013, государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Колосовым С.Н. совместно с мастером леса КУ "Октябрьский лесхоз" Гавриленко А.Н. проведено рейдовое патрулирование лесных земель на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

При проведении обследования на лесном участке в квартале 132, выдел 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества - ТО Октябрьское лесничество (в районе кустовой площадки N 2 нефтесборного коллектора Ем-Еговского лицензионного участка ОАО "ТНК-Нягань"), выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью). Площадь загрязнения горючими веществами составляет 1,2 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 14.06.2013 N 07-149/2013.

В отношении Общества вынесено постановление N 07-105/2013 от 23.07.2013 о привлечении ОАО "ТНК-Нягань" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в силу.

17.06.2013 ОАО "ТНК-Нягань" выдано предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в лесах N 07-105/2013 (т. 2 л. д. 99), согласно которому Обществу вменялось в обязанность в срок до 28.06.2013 устранить загрязнение горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда, произвести сбор горючих веществ до максимально достижимого уровня.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд как заинтересованным лицом (акт рейдового патрулирования, вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности N 07-105/2013), так и непосредственно самим заявителем.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки выполнения требований вышеуказанного предписания установлено, что предписание в установленные сроки Обществом не исполнено.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки выполнения требований вышеуказанного предписания от 17.06.2013 N 07-105/20123 установлено, что предписание в установленные сроки Обществом не исполнено, выданы предписания - 07-171/2013 от 16.07.2013 (т. 2 л. д. 84); N 07-192/2013 от 13.08.2013 (т. 2 л.д. 80); N 07-212/2013 от 29.08.2013 (т. 2 л. д. 58); N 07-228/2013 от 12.09.2013 (т. 2 л. д. 37). Срок выполнения - до 01.08.2013, до 24.08.2013, до 05.09.2013, до 18.09.2013 соответственно.

ОАО "РН-Няганьнефтегаз" полагая, что предписания 07-171/2013 от 16.07.2013; N 07-192/2013 от 13.08.2013; N 07-212/2013 от 29.08.2013; N 07-228/2013 от 12.09.2013 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о их оспаривании.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-9312/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу положений пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерацией по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) переданы в адрес органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переданы Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, Служба является административным органом, уполномоченным на осуществление государственного лесного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами), от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, Общество, как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловые объекты - нефтесборные коллекторы кустовых площадок на лесном участке Ем-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Пожароопасный сезон на территории Октябрьского лесничества определен приказом от 06.05.2013 N 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 14.05.2013.

Нефтезагрязненный участок обнаружен в период действия особого противопожарного режима - в июне 2013 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период пожароопасного сезона, должностными лицами Службы в ходе проведения рейдового патрулирования лесных участков, расположенных на территории субъекта, выявлен факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 132 выделе 112 между кустовыми площадками N 36 и N 2 Ем-Еговского лицензионного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, перечисленными выше. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что общество не нарушало требования Правил пожарной безопасности в лесах, является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт загрязнения лесного участка именно горючими веществами не доказан заинтересованным лицом, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти и не обладает горючими свойствами, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, в представленных в материалах дела актах проверки отмечено, что толщина слоя нефтяной пленки на водной поверхности лесного участка - 1 см, а также указан объем нефтесодержащей жидкости.

Кроме того, Общество как в заявлении об оспаривании действий Службы и признании недействительными предписания, так и в апелляционной жалобе неоднократно указывает, что обнаруженное в квартале 132 выделе 112 загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет. Таким образом, заявитель, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждает факт загрязнения участка лесного фонда, указанного в предписаниях, горючими веществами (нефтепродуктами).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

При этом в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.

Таким образом, из изложенного выше следует, что нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом, поэтому и нефтепродукт, главным составным веществом которого является нефть, также относится к горючим веществам, в связи с чем, указанный выше довод, а также довод общества о недоказанности того факта, что обнаруженное на участке вещество создает пожароопасную ситуацию, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и не подтвержденные надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия на лесном участке нефтесодержащей жидкости, создающей в пожароопасной период пожароопасную ситуацию.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Служба обоснованно выдала обществу в период пожароопасного сезона предписание об освобождении лесного участка от горючих веществ (нефти).

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт отсутствия, каких - либо действий со стороны Общества по локализации нефтеразлива, сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств на протяжении значительного периода времени, требования всех предписаний не исполнены, какие-либо действия, направленные на предотвращение пожароопасной ситуации, связанной с нефтеразливом, не предприняты.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет.

Однако, Общество, как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объекты - нефтесборные коллекторы кустовых площадок, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились и в результате чьей деятельности.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящее время оформляется документация на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по:

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

- рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Из смысла действующего законодательства следует, что рекультивация представляет собой снятие плодородного слоя почвы и требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в силу требований Правил пожарной безопасности в лесах должны быть проведены незамедлительно до открытия пожароопасного сезона, а не запланированы на будущее время.

Таким образом, Обществу в предписании предлагалось не рекультивировать земли, а принять меры по их очистке.

Оформление Обществом документации на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка никоим образом не отражается на пожароопасной обстановке, сложившейся на участке лесного фонда, в результате имеющего места загрязнения горючими веществами. Оформление такой документации не может являться основанием для неисполнения требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-9312/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко