Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 08АП-6862/14

город Омск

13 августа 2014 г.

Дело N А70-2951/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6862/2014) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2014 по делу N А70-2951/2014 (судья Глотов Н.Б.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Алексеевича (ИНН 720202792600, ОГРНИП 309723221800028) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" (ИНН 7203245665, ОГРН 1107232006551) об обязании устранения недостатков и взыскании денежных средств в размере 228 525 рублей 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2014 по делу N А70-2951/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014 по делу N А70-2951/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку индивидуальному предпринимателю Кузьменко Владимиру Алексеевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия (генерального директора Чепель В.П.) на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 03.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 11.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993761895, имеющееся в материалах дела.

Второе заказное письмо, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2014 по делу N А70-2951/2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фобасс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер