Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-7719/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-19163/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-19163/14, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. в порядке упрощенного производства, по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014 по делу N А41-19163/14.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" оставлена без движения до 25 июля 2014 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 25.06.2014, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: Москва, ул. Пятницкая, 12 стр.2, вручено представителю общества 30.06.2014.

Однако, ни к 25.07.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-19163/14 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов