Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28941/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-26109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солорент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-26109/14, принятое судьей Е.А. Зотовой

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО"Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273)

к ООО "Солорент" (ОГРН 5067746885290) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соборный М.П. по доверенности от 01.07.2014;

от ответчика: Зленко О.А. по доверенности от 03.04.2014;

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солорент" с требованием о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 863 руб. 34 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора аренды электроустановок без предоставления услуг по обслуживанию N 2922/КТПН от 01.11.2009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.614, 309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 года между ООО "Солорент" (арендатор) и ООО "Энерготехмонтаж 2000" (арендодатель) заключен договор аренды электроустановок без предоставления услуг по обслуживанию N 2922/КТПН, в силу пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату электроустановки

- КТПН-10/630/0,4-У1 ТУ 3412.003.18525370-04, заводской N 6466 в количестве 1 штуки,

- КТПН-10/630/0,4-У1 ТУ 3412.003.18525370-04, заводской N 6467 в количестве 1 штуки,

- трансформатор ТМГ-400-6,3/0,4, заводской номер N 6353 в количестве 1 штуки,

- трансформатор ТМГ-400-6,3/0,4, заводской N 8999 в количестве 1 штуки.

Оборудование предназначено для организации временного энергоснабжения объекта арендатора, расположенного по адресу: г. Москва, Лубянский пр., д. 27/1. Согласно акту сдачи-приемки оборудования от 01.11.2009 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеназванное оборудование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора (п.п. 3.1.-3.2.) сумма ежемесячной арендной платы за оборудования и составляет 80 000 руб., в том числе НДС 18% - 12 203,39 руб. Сумму арендной платы арендатор вносит на расчетный счет арендодателя ежемесячно 100% авансовым платежом, не позднее 10-го числа каждого отчетного месяца.

Письмом исх. N 1321 от 28.06.2012 истец направил ответчику акт выполненных работ N 19 от 30.06.2012 на сумму 80 000 руб.. счет-фактуру N 224 от 30.06.2012 на сумму 80 000 руб., счет N 253 от 27.06.2012 на сумму 80 000 руб.

Письмом исх. 1517 от 30.07.2012 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ N 20 от 31.07.2012, счет-фактуру N 276 от 31.06.2012, счет N 279 от 26.06.2012.

Ответчик не подписал и не передал в адрес ООО "Энерготехмонтаж 2000" акты выполненных работ, а также не уплатил арендные платежи за июнь, июль 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Соглашением от 31.07.2012 стороны расторгли договор N 2922/КТПН от 01.11.2009 с 01 августа 2012 года.

Претензией N 1467 от 24.10.2013 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 160 000 руб., а также уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 600 руб.. Претензия оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно не получения документов от истца на оплату за пользование арендованным имуществом за июнь, июль 2012 года не соответствует представленным истцом в материалы дела доказательствам о направлении указанных документов обычным способом, сложившимся в деловых отношениях сторон.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия,направленная в адрес ответчика заказным письмом. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств не получения от ответчика заказного письма истца с претензией. Факт пользования арендованным имуществом в июне, июле 2012 года ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 863 руб. 34 коп.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, исковые требования о взыскании задолженности в размере 160 000 руб. и 20 863,34 процентов обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-26109/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова