Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 08АП-5406/14

город Омск

15 августа 2014 г.

Дело N А70-261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5406/2014) общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу N А70-261/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (ОГРН 1097205001134; ИНН 7205020917; место нахождения: Тюменская область, Ишимский район, с. Мизоново, ул. Желомского, 16) к Администрации г. Ишима (ОГРН 1027201234114; ИНН 7205005436; место нахождения: г. Ишим, ул. Гагарина, 67) о признании незаконными действий конкурсной комиссии и признании победителем конкурса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее - ООО "ИшимТрансАвто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Ишима (далее - Администрация, ответчик) о признании действий конкурсной комиссии Администрации по недопуску ООО "ИшимТрансАвто" до участия в конкурсе по лотам N N 1, 3, 7 при проведении открытого конкурса N КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутри муниципальным маршрутам городского округа город Ишим, незаконными. Общество просило обязать Администрацию заключить с ООО "ИшимТрансАвто" договор на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам: N 1 "Ж.д. вокзал - САХ", N 4 "Коркинская - Ермака", N 11 "Ж.д. вокзал - Областная больница", как с единственным участником сроком на 1 год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу N А70-261/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что общество доказало факт представления необходимых документов, которые требовались от общества при подаче заявки на участие в конкурсе, что не принято во внимание судом при вынесении решения по делу.

В письменном отзыве на жалобу истца Администрация просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 1271 от 21.10.2013 Администрацией объявлен открытый конкурс N КО-01/13 на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Ишим (том 1 л. 56).

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявки истца по лотам N N 1,3,7 признала их не отвечающим требованиям, установленным в конкурсной документации и приняла решения об отказе в допуске общества к участию в конкурсе (том 1 л. 18-23, 43-47).

Полагая, что Администрацией нарушены требования законодательства о государственном и муниципальном заказе, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (деле - Закон о размещении заказов) определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона о размещении заказов).

В силу частей 2, 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, в том числе порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 данного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).

Таким образом, вышеназванными положениями Закона о размещении заказов предусмотрено право конкурсной комиссии принять решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе конкурсной документации.

Из пункта 8 конкурсной документации следует, что конкурсная комиссия, утверждая конкурсную документацию, предупредила ее участников о том, что непредставление документов, указанных в конкурсной документации, либо наличие в данных документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки требованиям конкурсной документации является основанием отстранения участника размещения заказа от участия в конкурсе (л.д. 63).

При этом, из протокола N 4 от 27.12.2013 следует, что представленные ООО "ИшимТрансАвто" документы не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 1 раздела I и пункте 1.7 раздела II конкурсной документации.

Как следует из пункта 1 раздела I конкурсной документации, к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие между собой договор простого товарищества и обеспеченные водителями категории "D", транспортными средствами категории "М2", "М3" с учетом резервных транспортных средств, оснащенными специальным оборудованием и системами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не задействованными на иных перевозках на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальными маршрутам города Ишим.

Согласно пункту 1.7 раздела II конкурсной документации для участия в конкурсе юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют, в том числе, справки по форме приложения N 4 к конкурсной документации о транспортных средствах с учетом резервных транспортных средств, выставляемых на лот, с указанием марки (модели), вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, класса экологической безопасности, наличия специального оборудования и систем, повышающих безопасность, комфортность и уровень управления пассажирских перевозок, заявленных транспортных средств. Справка представляется отдельно по каждому лоту в разрезе маршрутов (рейсов) и подписывается руководителем и главным бухгалтером - для юридических лиц, индивидуальным предпринимателем - для индивидуальных предпринимателей.

Исходя из приведенных правил, участник размещения заказа должен быть обеспечен резервным подвижным составом и необходимость указания сведений о резервном подвижном составе в справке, оформленной согласно приложению N 4.

При этом, как следует из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе по лотам N N 1, 3, 7, ООО "ИшимТрансАвто" представило справки по форме приложения N 4, именуемые справками о транспортных средствах с учетом резервных транспортных средств, выставляемых по соответствующему лоту. Однако в названных справках в графе "резервные транспортные средства по лоту" какие-либо сведения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 8 раздела I конкурсной документации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявка общества по лотам N N 1, 3, 7 подлежала отклонению от участия в конкурсе, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 раздела I конкурсной документации (несоответствие общества требованиям, указанным в пункте 1 раздела I конкурсной документации в части обеспечения претендента резервными транспортными средствами; непредставление документа, предусмотренного п. 1 раздела II конкурсной документации - справки по форме приложения N 4 в отношении резервного подвижного состава).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ИшимТрансАвто", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2014 года по делу N А70-261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков