Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-8437/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-18150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН:5000001317, ОГРН:1025006176216): Бауман А.Л., представителя (доверенность N 20-15/399 от 02.12.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ИНН:7720594336, ОГРН:1077760543057): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-18150/14, принятое судьей Мильковым М.А. по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности в сумме 892 602 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 562 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания") о взыскании задолженности в сумме 892 602 руб. 60 коп. по оплате газа, поставленного в период с ноября 2013 года по январь 2014 года по договору на поставку природного газа N 799-Н от 25 декабря 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 562 руб. 01 коп. (за период с 16 декабря 2013 года по 27 февраля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 49). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом газа и неоплаты его ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (л.д. 52).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку природного газа N 799-Н, заключенному 25 декабря 2012 года между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (абонент), поставщик обязался осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абонент - принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора) (л.д. 9-14).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору определяется в соответствии с действующими ценами на природный газ и нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Московской области.

Согласно пункту 3.2 договора абонент ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами Акта поставки газа и выставленного поставщиком счета.

Объемы поставляемого газа оформляются Актами поставки газа. Полномочный представитель абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня мнсяца, следующего за расчетным, явиться к поставщику для подписания акта поставки газа. Акт поставки газа оформляется поставщиком и является основанием для проведения расчетов по настоящему договору.

В случае неявки представителя абонента в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью поставщика. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает особое мнение в акте и вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 3.3 договора).

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года ГУП МО "Мособлгаз" поставило ООО "Региональная Управляющая Компания" газ общей стоимостью 892 602 руб. 60 коп. (расчет - л.д. 7). Данное обстоятельство подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа (л.д. 21-23). Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств погашения указанной суммы ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 892 602 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Возражения относительно суммы задолженности, взысканной решением суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтверждены факт оказания услуг по поставке газа, его объем и стоимость.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства по оплате отпущенного газа не исполнил своевременно. В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом (л.д. 6), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он произведен с учетом фактических обстоятельств дела. Проценты начислены, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Период просрочки определен верно (за период с 16 декабря 2013 года по 27 февраля 2014 года). Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-18150/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк