Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-32577/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-43474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43474/2014, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-362), в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, 420021, Республика Татарстан, Казань, ул. Татарстан, 49, 112)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании компенсационной выплаты, расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Автостраховая помощь" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 267 460 руб. 39 коп.

Решением суда от 26.05.2014 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

31.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112 (государственный регистрационный знак АХ 962 А 116), под управлением Газизуллина Р.А. и автомобиля Нексия (государственный регистрационный знак В 546 ОУ 116), под управлением Батыршина И.Ф.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Газизуллина Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2013, автомобилю Нексия были причинены механически повреждения, а его собственнику Батыршину И.Ф. - убытки.

Риск гражданской ответственности Газизуллина Р.А. на момент ДТП был застрахован в ООО СК "МЕТРОТОН" по полису ОСАГО ВВВ N 0638057650.

Приказом Банка России от 15.11.2013 у ООО СК "МЕТРОТОН" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ущерб от повреждения автомашины Нексия с учетом износа составил 91 572 руб. 88 коп, что подтверждается заключением ООО "Экотаттранс" N 269.

Согласно отчету N 269 У величина утраты товарной стоимости составила 23 526 руб., расходы на оценку - 21 000 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18.03.2014 право требования исполнения обязательств должником перешло от собственника поврежденного транспортного средства Батыршина И.Ф к ООО "Автостраховая помощь.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ, то может быть осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей, нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., следует, что в соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 связывает наступление обязанности произвести компенсационную выплату с наступлением события - отзыва лицензии, Закон об организации страхового дела на который ссылается апеллянт не определяет порядок в соответствии с которым РСА должен произвести выплату, а лишь устанавливает обязанность страховщика у которого отозвана лицензия произвести выплату.

Основания и порядок производства компенсационных выплат определены в ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002.

Отзыв лицензии у вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу пп. "б", п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет истцу право на получение компенсационной выплаты.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27. п. 2. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. требования потерпевших компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку компенсационная выплата произведена не была, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта (транспортного средства) ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Расходы по проведению независимых экспертиз, стоимость которых составила 21 000 руб. подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев