Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-11733/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А53-12224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Криченко С.В. по доверенности от 10.01.2014;

от заинтересованного лица: представителя Черевкова А.В. по доверенности от 18.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.06.2014 по делу N А53-12224/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж"

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кавэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 N 401-215,216,217,218/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести предупреждение, ссылаясь на то, что назначенная ко взысканию сумма штрафа в размере 150 000 рублей может повлечь существенные экономические потери для общества. По мнению общества, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, общество ссылается на наличие оснований, предусмотренных Постановлением Конституционным Судом Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 сотрудниками управления, на основании распоряжения от 15.04.2014 N 92-3, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности открытым акционерным обществом "Кавэлектромонтаж".

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях общества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 56, а именно:

- на первом этаже здания в объёме лестничной клетки расположено помещение дежурного, выполненного из сгораемого материала, что является нарушением требований пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390);

- не проведено испытание наружной металлической лестницы, что является нарушением требований пункта 24 Правил N 390;

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением требований части 1 статьи 137 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не проведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, что является нарушением требований пункта 55 Правил N 390;

- подвальное помещение не отделено от общей лестничной клетки здания, при размещении в нехозяйственных, а также складских помещений, что является нарушением требований пункта 23 Правил N 390;

- руководитель организации, а также лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением требований пункта 31 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утверждённые приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 12.12.2007 N 645 (далее - Нормы пожарной безопасности);

- отсутствует программа обучения работников организации мерам пожарной безопасности, согласованная с территориальным органом государственного пожарного надзора, что является нарушением требований пунктов 6, 53 Норм пожарной безопасности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2014 N 92-3 и вручённому представителю общества по доверенности.

30.04.2014 должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 401-215/2014/1, N 401-216/2014/1, N 400-217/2014/1, N 400-218/2014/1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

13.05.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов и материалов дела об административных правонарушениях, в отношении общества вынесено постановление N 401-215,216,217,218/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 21 Правил руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Пунктом 23 Правил предусмотрено в том числе, что на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток. Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (пункт 24 Правил).

В соответствии с пунктом 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и водоёмам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 12.12.2007 N 645 утверждены Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - Нормы пожарной безопасности), устанавливающие требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

Пунктом 6 Норм пожарной безопасности предусмотрено, что противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации.

В пункте 31 Норм пожарной безопасности определено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (пункт 53 Норм пожарной безопасности).

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных положений Правил и Норм пожарной безопасности, обществом были допущены следующие нарушения: на первом этаже здания в объёме лестничной клетки расположено помещение дежурного, выполненного из сгораемого материала; не проведено испытание наружной металлической лестницы; деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; не проведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу; подвальное помещение не отделено от общей лестничной клетки здания, при размещении в нехозяйственных, а также складских помещений; руководитель организации, а также лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума; отсутствует программа обучения работников организации мерам пожарной безопасности, согласованная с территориальным органом государственного пожарного надзора.

Данные обстоятельства в целом подтверждаются актом проверки от 30.04.2014 N 92-3, протоколами об административном правонарушении N 401-215/2014/1, N 401-216/2014/1, N 400-217/2014/1, N 400-218/2014/1, иными материалами административного дела.

По существу выявленных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении от 13.05.2014 общество не отрицает факт их совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области пожарной безопасности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Управлением назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть в размере 150 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на признании совершенного правонарушения в качестве малозначительного, также ссылается на наличие оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как необоснованные и документально не подтверждённые.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, данное правонарушение не может быть расценено как малозначительное в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом также не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, к рассматриваемому случаю также неприменимо Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П для назначения обществу административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку общество не обосновало экономическую разорительность данной санкции и документально не подтвердило довод о том, что назначенный управлением административный штраф по своему размеру является дискриминационным.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что штраф наложен административным органом в минимальном размере, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по настоящему делу. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко