Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-6773/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-62347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чиркова Н.В., по доверенности от 22.04.2013 N МКС/2013-224,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-62347/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН 7733147600, ОГРН 1027733015397) к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 N10313000-1183/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 N 10313000-1183/2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что ООО "Мэйджор Карго Сервис" при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения об описании и коде ЕТН ВЭД ТС части товара N 1, что повлекло недобор таможенных пошлин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2013 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" на Несветайский таможенный пост подана декларация на товары (ТД) N 10313130/160513/0004266 для совершения таможенных операций по декларированию товаров: Товар N1 - краски типографские цветные: артикул NK0М3А FLEXIPIUS MX WHITE OPQ белая - 4000 кг, артикул NK0М5А FLEXIPIUS MX WHITE CLR белая - 4000 кг, артикул NKVC01 FLEXIPIUS C1 WHITE белая - 1000 кг, артикул NKVC02 FLEXIPIUS C2 WHITE белая - 1000 кг, артикул NK1Q1A FLEXIPLUS NQ YELLOW желтая - 1200 кг, артикул NK2Q1A FLEXIPLUS NQ ORANGE оранжевая - 400 кг, артикул NK3Q1C FLEXIPLUS NQ RHODAMINE RED розовато-лиловый - 200 кг, артикул NK3Q0D FLEXIPLUS NQ MAGENTA красный - 800 кг, АРТИКУЛ NK3Q0E FLEXIPLUS NQ RED LF красный - 1200 кг, артикул NK400A FLEXIPLUS VIOLET фиолетовый - 400 кг, артикул NK5Q1A FLEXIPLUS NQ CYAN синий - 1200 кг. Состав: акриловые смолы - 5-15%, органические пигменты - 2-40%, добавки - 5-10%, вода - 60-70%. Товар расфасован в 10 пластиковых контейнеров и 27 пластиковых бочек, поставляется на 18 поддонах весом 305200 кг. Изготовитель: "INERGIS SP.Z О.О.", Польша, товарный знак: "FLEXIPLUS";

товар N 2 - краски типографские черные: артикул NK7Q0A FLEXIPLUS NQ BLACK черная - 2400 кг, состав: акриловые смолы - 5-15%, органические пигменты - 2-40%, добавки - 5-10%, вода - 60-70%. товар расфасован в 12 пластиковых бочек, поставляется на 3 поддонах весом 51.000 кг, изготовитель: "INERGIS SP.Z О.О.", Польша, товарный знак: "FLEXIPLUS".

Заявленный код товаров N 1 - 3215190000 0 TH ВЭД ТС, заявленный код товаров N 2 - 3215110000 0TH ВЭД ТС.

При проведении проверки достоверности заявленных сведений о коде указанного товара 17.05.2013 таможенным органом составлен акт отбора проб и образцов N 032, 20.05.2013 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10313130/160513/0004266.

Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростова-на-Дону.

Образцы товара, сведения о котором заявлены в ДТ 10313130/160513/0004266, направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростова-на-Дону.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении таможенного эксперта от 24.06.2013 N 02-01-2013/0900, представленные для исследования пробы NN 2, 3 идентифицированы как лаки на основе акриловых полимеров, диспергированных в воде не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N10313130/160513/0004266 для товара N1; проба N4 идентифицирована как водная эмульсия смеси восков, борной кислоты, мочевины, моноэтаиоламина не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10313130/160513/0004266 для товара N1.

Таким образом, пробы N N 2, 3, 4 товара N 1, заявленные в ДТ N 10313130/160513/0004266 не являются красками типографическими цветными и не могут включаться в товарную субпозицию 3215 19 000 0 ТН ВЭД.

09.09.2013 ОТО и ТК Несветайского таможенного поста Ростовской таможни вынесены решения о классификации товара N 004266/00001/002, N 004266/00001/003, N 0004266/00001/004, согласно данным решениям часть товара N 1, задекларированная по ДТ 10313130/160513/0004266, классифицируется в данной субпозиции: пробы NN 2, 3 - 3209 10 0009 ТН ВЭД, проба N4 - 3824 90 970 9 ТН ВЭД.

Изменение заявленного кода товара N 1 (проба N 2) 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3209 10 000 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 12,9%, что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 59 852 рублей 91 копейки (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 50 722 рубля 80 копеек; НДС - 9 130 рублей 11 копеек).

Изменение заявленного кода товара N 1 (проба N 3) 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3209 10 000 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 12,9%, что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 14 963 рублей 23 копеек (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 12 680 рублей 70 копеек; НДС - 2 282 рубля 53 копейки).

Изменение заявленного кода товара N 1 (проба N 4) 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3824 90 970 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 5%. что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5 799 рублей 70 копеек (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 4 915 рублей; НДС - 884 рубля 70 копеек).

Суммарное занижение уплаты таможенных пошлин, налогов в части товара N 1 составило 80 615 рублей 84 копейки (в том числе ввозная таможенная пошлина - 68 318 рублей 50 копеек; НДС - 12 297 рублей 34 копейки).

Заявление недостоверных сведений об описании товара, классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС в графе 31, 33 ДТ N 10313130/160513/0004266, повлекло недобор таможенных платежей на общую сумму 80 615 рублей 84 копейки (в том числе доплата по таможенной пошлине составила 68 318 рублей 50 копеек, по НДС 12 297 рублей 34 копейки), что является нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и указывает на наличие в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.09.2013 по факту выявленного правонарушения должностным лицом Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1183/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности 30.10.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1183/2013, в соответствии с которым ООО "Мэйджор Карго Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 615 рублей 84 копеек.

Не согласившись с решением Ростовской таможни о привлечении к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Ростовской таможни от 30.10.2013 N 10313000-1183/2013 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подаётся, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). Кроме того, установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ЕТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров").

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В товарной позиции N 1 - 3215190000 0 ТН ВЭД ТС (код, заявленный обществом) имеет следующее описание: "Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: прочая".

К товарной позиции (пробы N N 2, 3) 320910000 9 ТН ВЭД ТС (код, определенный таможней) имеет следующее описание: "Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде: прочие".

К товарной позиции (проба N 4) 382490970 9 ТН ВЭД ТС (код, определенный таможней) имеет следующее описание: "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены таможенный орган для ее подтверждения.

Из материалов дела следует, описание товара осуществлено заявителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, что позволяло отнести товар, исходя из его конструкции и функционального назначения, к конкретному коду ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о данном товаре, внесенные в ДТ, являются недостоверными.

Таможенным органом не выявлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране происхождения и других сведений, необходимых для определения его таможенной стоимости.

Обществом представлены достоверные документы и сведения, на основании которых производилось декларирование товаров.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку указанные обществом сведения о товаре соответствуют товаросопроводительной документации, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось.

Обществом предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, по проверке достоверности представленных к таможенному оформлению документов и для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного Ростовской таможней не представлено доказательств, подтверждающих заявление обществом при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в связи с чем таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Мэйджор Карго Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях таможенного органа при производстве по административному делу, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в доказательство извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенный орган представил уведомление от 09.09.2013 N 50-50/01658 о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому законному представителю общества необходимо прибыть в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни 11.09.2013 в 16 часов 00 минут (л.д. 67).

Согласно письму ООО "Мэйджор Карго Сервис" заявитель уведомлен о места, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 11.09.2013 в 16 часов 00 минут (л.д. 94).

Ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 30.10.2013 N 10313000-1183/2013, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Ростовской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-62347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко