Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-5111/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-60043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ИЭК-инвест" (ИНН:7726504875, ОГРН: 1047796280685): Морозов А.Н. представитель по доверенности N 26 от 02.06.2014 г.,

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Дорзеленстрой" (ИНН:5056004895, ОГРН: 1045010953350): Кудрякова И.А. представитель по доверенности N б/н от 16.06.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дорзеленстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-60043/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЭК-инвест" (далее по тексту - ООО "ИЭК-инвест") к Закрытому акционерному обществу "Дорзеленстрой" (далее по тексту - ЗАО "Дорзеленстрой") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЭК-инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Дорзеленстрой" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 19 809 415 руб. 62 коп. (л.д. 2-5, т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец отказывается от части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку в размере 18 711 012 руб. 42 коп. (л.д. 147, т 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-60043/13 исковые требования ООО "ИЭК-инвест" удовлетворены, с ЗАО "Дорзеленстрой" в пользу ООО "ИЭК-инвест" взыскано 18 711 012 руб. 42 коп. неустойки, 116 555 руб. 60 коп. госпошлины. ООО "ИЭК-инвест" из Федерального бюджета Российской Федерации возвращено 5 491 руб. 50 коп. госпошлины (л.д. 21-22, т. 4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Дорзеленстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.25-30, т. 4).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИЭК-инвест" заявил ходатайство об отказе от иска по настоящему делу.

Представитель ЗАО "Дорзеленстрой" указанное ходатайство поддержал.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "ИЭК-инвест" об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ООО "ИЭК-инвест" известны и понятны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-60043/13 подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ИЭК-инвест" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 116 555 руб. 60 коп., уплаченная за подачу иска по платежному поручению N 2204 от 06 ноября 2013 года, а ЗАО "Дорзеленстрой" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 58 277 руб. 80 коп., уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 205 от 09 апреля 2014 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ИЭК-инвест" от иска по делу N А41-60043/13.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-60043/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ИЭК - инвест" госпошлину в размере 116 555 руб. 60 коп. из Федерального бюджета, уплаченную за подачу искового заявления.

Возвратить ЗАО "Дорзеленстрой" из Федерального бюджета госпошлину в размере 58277 руб. 80 коп., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич