Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-9303/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-14034/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПГ Строитель" Кузьмина И.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Астафьева Ю.С., представитель по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПГ Строитель" Кузьмина И.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-14034/12, принятое судьей Козловой М.В., по делу о признании ООО "ПГ Строитель" несостоятельным (банкротом) по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области возбуждено производство по делу о признании ООО "ПГ Строитель" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 107). Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин И.С.

5 декабря 2013 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (т.1, л.д. 130-137).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано (т.1, л.д. 166).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и завершить конкурсное производство в отношении ООО "ПГ Строитель" (т. 2, л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представила письменные пояснения (т.3, л.д. 9-10).

Конкурсный управляющий ООО "ПГ Строитель" Кузьмин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Ногинску, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПГ Строитель" конкурсный управляющий Кузьмин И.С. в ходатайстве от 05.12.2013 (т. 1, л.д. 10-137) и в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3-6) ссылается на то обстоятельство, что им были выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направленные на выявление и поиск имущества должника и формирование конкурсной массы. При этом конкурсный управляющий указал, что имущества, имущественных прав, а также денежных средств у должника не имеется.

Однако из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-14034/12 удовлетворено заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ПГ Строитель" - Абрамова Е.С. и взыскании с него денежных средств в сумме 1 728 767,04 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, взысканные с контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Из материалов дела и пояснений представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области в заседании арбитражного апелляционного суда также следует, что в настоящее время уполномоченным органом принимаются меры по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 о привлечении бывшего руководителя должника субсидиарной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ПГ Строитель" - Абрамова Е.С. о невозможности взыскания с бывшего руководителя ООО "ПГ Строитель" - Абрамова Е.С. денежных средств в сумме 1 728 767,04 рублей (т. 2, л.д. 4), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с бывшего руководителя ООО "ПГ Строитель" - Абрамова Е.С. денежных средств в сумме 1 728 767,04 рублей.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, вывод о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с бывшего руководителя должника денежных средств в сумме 1 728 767,04 рублей возможно сделать лишь по окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что размер вознаграждения конкурсного управляющего Кузьмина И.С. установлен решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 в сумме 10 000 рублей за всю процедуру единовременно (т. 1, л.д. 107). Требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ПГ Строитель" в сумме 1 708 349, 24 рублей.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время имеется возможность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств в сумме 1 728 767,04 рублей, взысканных с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, и как следствие, существует возможность удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Таким образом, основания для завершения конкурсного производства в настоящее время отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-14034/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк