Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 10АП-8567/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-21324/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Сауниной Г.Л.: Галицкий Д.В., представитель по доверенности от 09.04.2014 г.,

от НП "Эдельвейс": Федотова Е.А., представитель по доверенности от 23.04.2014 г.,

от ООО "Маша и Медведь": представитель не явился, извещен,

от ООО Студия "АНИМАККОРД": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сауниной Г.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2014 года по делу N А41-21324/14, принятое судьей Неяскиной Е.А, по иску НП "Эдельвейс" к ИП Сауниной Галине Лельевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь",

с участием в деле ООО "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" обратилось с иском к ИП Сауниной Галине Лельевне о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом первой инстанции привлечены: ООО "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2014 года исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 115-116). С ИП Сауниной Г.Л. в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 118).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 13 августа 2014 года.

Текст мирового соглашения в письменном виде представлен арбитражному апелляционному суду.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно ст.ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Решение суда первой инстанции по настоящему делу следует отменить, а производство по делу - прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения стороны распределили расходы по оплате государственной пошлины, определив, что расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу составляет 4 000 руб.

Поскольку госпошлина по иску истцом не была уплачена, ее возврат в размере 50% из бюджета не осуществляется, 50% государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 49, 150, 151, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 13 августа 2014 года, заключенное между Некоммерческим партнерством "Эдельвейс") (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем Сауниной Галиной Лельевной (далее - ответчик), по условиям которого:

Ответчик признает факт нарушения исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь" путем предложения к продаже и заключения договора купли-продажи контрафактного товара в принадлежащем ответчику торговом павильоне.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма компенсации по настоящему делу составляет 30 000 рублей и на момент утверждения настоящего мирового соглашения Десятым арбитражным апелляционным судом оплачена ответчиком в полном объем. В остальной части исковых требований в размере 70 000 рублей истец отказывается от иска, а ответчик отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2014 года по делу N А41-21324/14 отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

3. Взыскать с ИП Сауниной Г.Л. в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов