Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 19АП-2645/14

г. Воронеж

15 августа 2014 г.

Дело N А64-6198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Интекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного обществау "Октаэдр": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6198/2013 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист" (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1067746435591, ИНН 7734540066), обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН 1077762062190, ИНН 7702656445), закрытому акционерному обществу "Октаэдр" (ОГРН 1027739013917, ИНН 7734244187), о признании недействительным договора уступки права требования N 19 от 22.12.2010 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист" (далее - ООО юридическая фирма "Юрист", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ООО "Интекс", ответчик 2), закрытому акционерному обществу "Октаэдр" (далее - ЗАО "Октаэдр", ответчик 3) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 19 от 22.12.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО юридическая фирма "Юрист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ООО "Интекс" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор N 19 уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает имущественное право требования с должника ЗАО "Октаэдр", установленное определением Арбитражного суда Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Октаэдр" от 13.01.2009 по делу N А64-2740/08-25 в сумме 10 000 000 руб. - основной долг, 2 448 465,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 423 728,81 руб. - штраф (п.1.1 договора).

Истец, основываясь на заключении эксперта N 002554/3/77001/332013/И-999 от 19.08.2013, указывает, что подпись от имени генерального директора ООО "Интекс" Жуковской С.К. на договоре N 19 уступки права требования от 22.12.2010, выполнена не Жуковской С.К., а другим лицом, в связи с чем, договор на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

По мнению истца, признание сделки недействительной непосредственно затрагивает права ООО "Юридическая фирма "Юрист", поскольку в случае неправомерного погашения требований кредиторов по недействительной сделке, истец как конкурсный кредитор ЗАО "Октаэдр" не сможет получить удовлетворение своих требований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО юридическая фирма "Юрист" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При оспаривании действительности сделки, иск предъявляется к сторонам сделки.

Таким образом, применительно к настоящему делу, надлежащими ответчиками по иску ООО юридическая фирма "Юрист" о признании договора уступки права требования N 19 от 22.12.2010 недействительным являются непосредственно стороны данного договора, а именно, ООО "Феникс" и ООО "Интекс".

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, 11.03.2014 ООО "Интекс" было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ по решению регистрирующего органа как лицо, прекратившее свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись N 7147746139512.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность.

Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию ООО "Интекс", суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

С учетом того, что ООО "Интекс" было исключено из ЕГРЮЛ до принятия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6198/2013, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ООО юридической фирмой "Юрист" была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6198/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист" (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру Тамбовского отделения N 8594 филиал N 92 операция N 8 от 16.09.2013 за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 70 от 17.04.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова