Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 19АП-2804/14

г. Воронеж

13 августа 2014 г.

Дело N А48-4708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация": от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской Области: ООО "Орёлжилцентр":

Антонов В.И. по доверенности от 09.01.2014, Тутыхин Р.М. по доверенности N 57АА 0442589 от 19.03.2014, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Орелжилцентр" и Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 по делу N 48-4708/2013 (судья Соколова В.Г.) по заявлению открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" к территориальному отделу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконными и отмене определений от 11.12.2013 N 50-1-5-13-8-ор/оп-отк и N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" (далее - ОАО "Орелжилэксплуатация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к территориальному отделу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Территориальный отдел, ответчик) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013 N 50-1-5-13-8-ор/оп-отк и N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Орелжилэксплуатация" путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" и привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 15.19, 15.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 заявленные требования частично удовлетворены - признано незаконным и отменено определение территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела направлены в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, по следующим основаниям:

- жалоба и приложенные к ней документы не свидетельствуют о том, что указанные в требованиях документы запрашивались у ООО "Орелжилцентр" в рамках подготовки к общему собранию;

- доказательства наличия (отсутствия) состава административного правонарушения при производстве по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ Банк России (его территориальные органы) вправе получать только в ходе составления протокола об административном правонарушении;

- Банк России и его территориальные подразделения не осуществляют функции контроля и надзора в отношении обществ с ограниченной ответственностью, не являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, и не обладают полномочиями по направлению в их адрес обязательных для исполнения предписаний о предоставлении информации и документов.

В дополнении к апелляционной жалобе Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области указало на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку в соответствии с ч.1 абз. 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Кроме того, не участвующее в деле лицо - ООО "Орелжилцентр" также подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное решение и принять новый акт об отказе ОАО "Орелжилэксплуатация" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает:

- суду надлежало привлечь ООО "Орелжилцентр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционным судом проверено наличие у Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области права на обращение в суд с апелляционной жалобой по настоящему делу, а также наличие у представителя Тутыхина Р.М. полномочий на участие в судебном заседании от имени представляемого им органа.

Установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года N 645 с 1 сентября 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) упразднена. Полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России (Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ).

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 01.07.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России. Согласно статье 84 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами, не имеют права принимать решения нормативного характера и выдавать без разрешения Совета директоров банковские гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства.

Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года была образована Служба Банка России по финансовым рынкам (Указ Президента РФ от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков").

Согласно Положению от 20.08.2013 N СФР-2013 Служба Банка России была образована как подразделение Центрального банка Российской Федерации.

В структуре Службы Банка России по финансовым рынкам были образованы Межрегиональные управления Службы Банка России по финансовым рынкам на базе существовавших региональных отделений ФСФР (Указ Президента РФ от 25 июля 2013 г. N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ"). Служба Банка России по финансовым рынкам и ее межрегиональные управления входили в структуру Центрального банка Российской Федерации. В рамках структуры межрегиональных управлений действовали территориальные отделы.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 29 ноября 2013 года с 3 марта 2014 года упразднена Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) (Приказ Банка России от 14.03.2014 N ОД-305). Полномочия, ранее осуществляемые СБРФР с 3 марта 2014 года, переданы созданным структурным подразделениям Банка России (Информация Центрального банка Российской Федерации от 29.11.2013 "О реорганизации Службы Банка России по финансовым рынкам" (источник официальной публикации: "Вестник Банка России", N 70, 04.12.2013), Информация Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2014 (источник официальной публикации: "Вестник Банка России", N 22, 07.03.2014), Приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047 "О внесении изменений в приказ Банка России от 29 июня 2010 года N ОД-310").

В структуре Банка России была создана Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (Приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047 "О внесении изменений в приказ Банка России от 29 июня 2010 года N ОД-310").

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2014 "Об упразднении Службы Банка России по финансовым рынкам" (источник официальной публикации: "Вестник Банка России", N 22, 07.03.2014) все начатые СБРФР до 3 марта 2014 года процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, будут осуществлять соответствующие департаменты Банка России и территориальные учреждения Банка России на основании ранее представленных в СБРФР документов. Повторное направление документов, ранее направленных заинтересованными лицами в СБРФР, не требуется.

В соответствии со схемой распределения территориальных учреждений Банка России по подведомственным территориям (официальный сайт Банка России) на территории Орловской области образовано Отделение по Орловской области, которое входит в состав Главного управления Центрального банка по Центральному федеральному округу г. Москва (Приказ Банка России от 28.10.2013 N ОД-814 "О преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Орловской области" (сокращенное наименование - Отделение Орел)).

Задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров. Отделение Орел является территориальным учреждением Банка России, действующим в составе Главного управления по Центральному федеральному округу г.Москва на территории Орловской области. Отделение Орел действует на основании Положения Банка России от 22.01.2014 N 412-П "Об Отделении Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва" (далее - Положение N 412-П). Отделение Орел не имеет статуса юридического лица.

В связи с созданием Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в структуре территориальных учреждений Банка России (в том числе в городе Орле) образованы отделы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (Письмо от 11.03.2014 N 59/21).

Деятельность Отделения в области рассмотрения жалоб и обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов, по применению мер принуждения к организациям, оказывающим финансовые услуги, обеспечена созданием в структуре Отделения Орел с 03.03.2014 Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (Письмо от 11.03.2014 N 59/21, Письмо от 15.04.2014 N 59/1424).

В соответствии с Положением об Отделе N РУ-69-25-1/2679 (далее - Положение N РУ-69-25-1/2679) Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров является самостоятельным структурным подразделением Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. В соответствии с разделом 4 Положения N Ру-69-25-1/2679 в функции Отдела входит рассмотрение жалоб и обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов, подготовка ответов на указанные обращения, запросов (предписаний) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг и инвесторов, представление интересов Банка

России по делам, связанным с деятельностью Отдела, во всех судебных, административных и иных органах в рамках полномочий, определенных Положением N 412-П, иными нормативными актами Банка России и доверенностями, выданными в порядке последующего передоверия управляющим Отделением работникам Отдела. Полномочия по составлению протоколов по статье 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены на основании Указания Банка России от 04 марта 2014 года N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", подтверждаются приложенной копией к настоящим пояснениям Распоряжением от 31 марта 2014 годаN РГ-1-54-69/50.

В соответствии с Распоряжением Банка России от 28.02.2014 N Р-139 в целях непрерывности процедур административного производства после ликвидации с 03.03.2014 Службы Банка России по финансовым рынкам все дела об административных правонарушениях, производство по которым не завершено, и производство по которым завершено, но отсутствуют сведения о надлежащем исполнении административного наказания, переданы в территориальные учреждения Банка России.

В связи с тем, что передача функций Территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г.Орел) созданному структурному подразделению в Отделении по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров) происходила посредством структурных изменений в рамках одного юридического лица (Банк России), то передаточные акты не составлялись. В законодательстве Российской Федерации не содержится указание на необходимость составления передаточных актов в подобных случаях. Вопросы передачи функций по рассмотрению обращений, передачи административных дел, производство по которым не завершено, были оформлены организационно-распорядительными актами Банка России, организационно-распорядительными документами территориальных учреждений Банка России, письмами Банка России, а также освещены в опубликованных в официальном порядке информационных сообщениях Банка России, копии которых прилагаются к настоящим пояснениям по делу.

В соответствии с главой 16 Положения N 412-П Отделение Орел представляет интересы Банка России по делам, связанным с деятельностью Отделения, во всех судебных, административных и иных органах в рамках полномочий, определенных Положением N 412-П, иными нормативными актами Банка России и доверенностью Банка России, выданной начальником Главного управления управляющему Отделением в порядке передоверия, а также иными актами Банка России.

Таким образом, у Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области имелось право на обращение в суд с апелляционной жалобой по настоящему делу, а у представителя Тутыхина Р.М. - полномочия на участие в судебном заседании от имени представляемого им органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области поддержал требования своей апелляционной жалобы и жалобы ООО "Орёлжилцентр", просил удовлетворить их, ссылаясь на неподведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду и нарушение обжалуемым судебным актом прав непривлечённого к участию в деле лица.

Представитель открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" требования апелляционных жалоб не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ООО "Орёлжилцентр" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Судебное заседание откладывалось с 18.06.2014 до 16.07.2014, с 16.07.2014 до 06.08.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2014 до 13.08.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционных жалоб, отзывов Банка России и ОАО "ОРЕЛ-ЖЭК", заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ОАО "Орелжилэксплуатация" является участником ООО "Орелжилцентр" с принадлежащими ему 20% долей в уставном капитале общества.

03.06.2013, 04.06.2013, 28.06.2013, 23.08.2013, 19.09.2013, 24.09.2013 и 09.10.2013 ОАО "Орелжилэксплуатация" направило в адрес ООО "Орелжилцентр" запросы о предоставлении заверенных копий документов, которые связаны с деятельностью ООО "Орелжилцентр", с указанием сроков предоставления. Запросы были получены ООО "Орелжилцентр".

Однако запрашиваемые документы ООО "Орелжилцентр" заявителю не представило.

Полагая, что данные действия нарушают права ОАО "Орелжилэксплуатация", как участника ООО "Орелжилцентр" на получение информации, 19.11.2013 заявитель обратился в прокуратуру Заводского района г.Орла с жалобой на действия ООО "Орелжилцентр" и с просьбой привлечь ООО "Орелжилцентр" к административной ответственности.

Прокуратура Заводского района г.Орла поручила Территориальному отделу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе рассмотреть данный вопрос по существу в пределах своей компетенции. 11.12.2013 Территориальный отдел, рассмотрев жалобу заявителя, вынес определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.19 и ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена вышеуказанными статьями.

Не согласившись с указанными определениями Территориального отдела, ОАО "Орелжилэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд области частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив определение территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также направив материалы дела в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В остальной части требований суд отказал.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.045.2014 только в обжалуемой части.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пленум ВАС РФ в п.19.2 постановления от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на неподведомственность рассматриваемого дела арбитражному суду не принимаются апелляционной коллегией.

Пленум ВАС РФ в п.19.2 постановления от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ в целях возбуждения административного производства не требуется установление всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 3 ст. 36 указанного Закона к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Орелжилэксплуатация" в запросах о предоставлении информации указывало, что истребуемая информация и материалы необходимы ему в целях подготовки к проведению собрания учредителей ООО "Орелжилцентр".

Однако, указывая категорически на отсутствие события правонарушения, административным органом в оспариваемом определении не дана оценка действий ООО "Орелжилцентр" на предмет соблюдения установленных Законом N 14-ФЗ требований, предъявляемых к порядку подготовки проведения общего собрания участников общества, предусмотренных п. 3 ст. 36 Закона.

Как видно из оспариваемого определения, в обоснование отказа в возбуждении административного дела в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, территориальный отдел указал лишь на то, что жалоба и приложенные к ней документы не свидетельствуют о том, что указанные в требованиях документы запрашивались ОАО "Орелжилэксплуатация" у ООО "Орелжилцентр" в рамках подготовки к общему собранию участников.

Суд области правильно указал на то, что при наличии поступивших от ОАО "Орелжилэксплуатация" документов территориальный отдел не лишен был объективно исследовать фактически сложившиеся обстоятельства на предмет наличия (отсутствия) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и провести предварительную правовую квалификацию действий (бездействия) лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Вопрос об окончательной правовой квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, разрешается уполномоченным органом (при квалификации по ч. 11 ст. 15.23.1 - судом общей юрисдикции) при разрешении вопроса о привлечении к ответственности и назначении наказания.

Поскольку выводы территориального отдела носят преждевременный характер и не мотивированы применительно к диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний), оспариваемое определение от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк не соответствует административному законодательству и подлежит отмене.

Что касается необходимости привлечения судом к участию в деле ООО "Орёлжилцентр", апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1.

В силу п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1, вправе составлять должностные лица Банка России.

В случае поступления в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу соответствующей информации должностными лицами Отдела должны быть исследованы фактически сложившиеся обстоятельства на предмет наличия (отсутствия) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и проведена предварительная правовая квалификация действий (бездействия) лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом области вопрос о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении не решался, обжалуемым судебным актом от 14.04.2014 в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путём возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орёлжилцентр" и привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 15.19, 15.23.1 КоАП РФ отказано.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не влияет на права и обязанности ООО "Орелжилцентр", и необходимость его привлечения к участию в деле у суда отсутствовала.

Пленум ВАС РФ в п.2 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалуемое судебное решение не затрагивает права ООО "Орелжилцентр", производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Арбитражным судом области принято законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.265, ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Орелжилцентр" прекратить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 по делу N 48-4708/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта