Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-30684/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-15869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-15869/14, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-136)

по иску ООО "Оливе" (ИНН 7730114099, 109317, г. Москва, Кутузовский пр., 41)

к ООО "Строй Перспектива" (ИНН 7705786594, 115114, г. Москва, Кожевническая ул., дом 7, стр. 1)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

От истца: Васильева Е.В. по доверенности от 19.03.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оливе" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Строй Перспектива" о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб.

Решением суда от 08.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что суд неправомерно распространил срок давности на весь объем долга.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 27.05.2008 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда N 27/05/08, по условиям которого истец обязан выполнить по заданию ответчика работы по ремонту помещения офиса и сдать их результат ответчику, а ответчик принял обязательства по обеспечению необходимых условий для выполнения работ, приему результата работ и уплате обусловленной Договором цены.

Согласно п. 5.1. договора, цена работ определяется на основании прилагаемых ежемесячно смет по фактически выполненным объемам строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5.3. договора, форма оплаты за выполненные работы -перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора, истец осуществил весь комплекс работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ на общую сумму в размере 10 339 197 руб. 20 коп.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 500 000,00 руб.

Указанная задолженность была признана ответчиком, подписавшим Акт сверки взаимных расчетов от 13.02.2013 г.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 500 000,00 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправомерно распространил срок давности на весь объем долга, признается несостоятельной.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность в размере 500 000 руб. по договору строительного подряда N 27/05/08 была образована в результате неполной оплаты работ за сентябрь 2008 г. платежными поручениями N 642 от 13.10.2010 г. и N 819 от 20.12.2010 г.

Таким образом, ответчиком дважды - в 2010 г. и в 2013 г. были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться истекшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-15869/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова